🤫Julius EVOLA. El Filósofo y Mago PROHIBIDO🤫. transcript

[Música] Sin duda se trata de uno de los mayores filósofos europeos y uno de los más grandes magos de los últimos tiempos. Y sin embargo, no muchos lo conocen. Y si a alguien por casualidad le suena su nombre, lo más posible es que lo asocie con cosas negativas. ¿Por qué este a lo constante de prohibición? Me refiero al italiano Julio Cebola, de quien ya he realizado otros vídeos. Hoy deseo hacer uno que revele de por qué es silenciado, temido y vilipendiado por el establisment como nadie y de por qué si habría que conocerlo.

Hoy en el día de su nacimiento, me parece importante recordarlo. Julio Sebola, pseudónimo de Julio Cesare Andrea Ebola de Castropignano, nacerá en Roma el 19 de mayo de 1898, muriendo el 11 de junio de 1974. soldado, filósofo, ingeniero, mago, matemático, poeta, pintor, además del poseer el título de varón, su vida y tesis centrales son un continuo caminar al filo de la navaja. En su juventud estuvo cercano a movimientos de vanguardia en poesía y pintura como el dadaísmo.

Su inclinación por la magia sexual, acercamiento incluso a la rusa Mariana Glauska, como su intimidad parecen haber sido bien liberales. Ello parece haberlo mantenido y así criticó siempre al matrimonio como institución burguesa, como en una entrevista en la revista Playboy italiana señala que es factible en ocasiones que la pareja tenga incursiones con otras personas, siempre y cuando ello no genere incomodidad en uno de aquellos.

Ebola tampoco fue alguien conservador respecto a temas como las drogas, siempre y cuando dirá, "No atrapen a la persona." Las aguas corrosivas, indicaba a ciertas personas pueden serles útiles siempre y cuando no se trate de contextos de mera evasión y no generen dependencias a aquellas. Su crítica a la modernidad descansa en el hecho de que la civilización moderna es una caricatura del mundo tradicional, algo despojado de valores espirituales orientadores.

Podríamos decir que una auténtica parodia y así en vez de crear un imperio crea imperialismos. El año 1930 en la revista La Torre dirá: "El mundo tradicional fue jerárquico en un sentido sagrado sobre la base de la realidad metafísica situada como principio, centro y fin de la existencia, como estado supremo del ser, como estado de verdad. Allí donde la ordenación temporal secundó este esquema, a través de los grados de luz se formó un tránsito espontáneo entre lo humano y lo no humano, una visión simbólica de las cosas, de la naturaleza y de los acontecimientos, en la que cobraron vida las superadas ciencias tradicionales y en la que el demonismo elemental de la naturaleza inferior en perpetuo de venir era detenido por formas de liberación y de luz.

El sentido del mundo moderno supone la ruptura de la relación entre ambos mundos, la concentración de toda posibilidad en uno solo de estos, el del hombre, la sustitución del supramundo con fantasmas efímeros y momentáneas exaltaciones de la naturaleza mortal. Como pocos, Ebola presintió la caída de Europa en manos de la derecha norteamericana y la izquierda comunista. Ello en 1934. Como Eekger diría, capitalismo y comunismo son metafísicamente iguales.

Ambos carecen de espiritualidad real y hacen del hombre un mero instrumento en un caso del individualismo más extremo y en el otro del aparato del partido y la ideología. Hablemos ahora de las razones de por qué es silenciado y criticado cuando se lo menciona. Boris Grinchun en su artículo Varón, filósofo o terrorista. Un breve estado de la cuestión de Julio Cebola dirá: "El escaso interés que ha suscitado en filósofos e historiadores a pesar de la relativa relevancia política que ha adquirido, podría explicarse por sus ideas, entre las que destacan una oposición abierta a la modernidad, entendida como una era en la cual los instintos y los afanes materiales dominan a los sujetos la creencia en la capacidad de operar sobre el mundo visible a través de la manipulación del invisible, más ampliamente, aunque tal vez no correctamente conocida como magia y la convicción de que las sociedades deben retornar a una forma orgánica y jerárquica de organización estructurada según la tradición, verdad perene y trascendental que habría posibilitado la existencia de civilizaciones con un alto grado de desarrollo miles de años atrás en el seno de circuitos académicos acostumbrados a tesis de corte.

Empirista y racionalista, visiones de este tipo suelen ser consideradas excéntricas en el mejor de los casos y delirantes en el peor. Como vemos, alguien que cuestione la modernidad, a la vez que practicante y estudioso del esoterismo, no suele ser muy apreciado por filósofos e historiadores. Y si agregamos sus cuestionamientos al sistema democrático, a las miradas políticas modernas, sean las que sean de derechas o izquierdas, del nacional socialismo alemán al comunismo, no se puede ser más peligroso.

Su cercanía, aunque crítica incluso a figuras como Mussolini, quien quería usarlo como el teórico que enalteciera al pueblo italiano desde un aspecto racial frente a Alfred Rusenberg alemán, no lo ha ayudado, por cierto, a ser bien estimado en muchos círculos intelectuales. Pero como pruebas de que no fue fascista, está el hecho que nunca militó en el partido nacional fascista. Criticó al fascismo como elemento proletario y demásas.

Y en el juicio en su contra de 1951 indicó que no era fascista, sino superfascista. Esto, como alusión al superhombre ncciano, es decir, al ir más allá de, en este caso, del fascismo, movimiento al cual no hallaba condenado a la extinción, dada sus premisas populistas y carente de un sentido espiritual total, no meramente propagandístico, solía definirse como tradicionalista y de derecha espiritual en contra de la derecha económica y política, aunque tiene un aspecto poco estudiado donde habla de apoliteia y reivindica en ocasiones la figura jungeriana del anarca, no del anarquista.

El anarca, a diferencia del anarquista, es quien es libre del Estado, no solo en sus ataduras visibles y obvias, sino en el pensamiento. Y sin embargo, es de los autores que podríamos llamar de derecha derecha con de mayúscula, no de derecha liberal, es decir, como corriente conservadora que tiene ideales no humanos más leídos, pero no solo por quienes comparten miradas conservadoras en lo político, sino hasta por grupos italianos radicales. en ocasiones reivindicará la figura del conservador revolucionario, que es precisamente lo que yo creo encarna al varón Ebola.

Veamos que dicen su ensayo los hombres y las ruinas. Para el verdadero conservador revolucionario se trata de mantener una fidelidad no a formas e instituciones de tiempos pasados, sino a principios que pueden ser expresiones particulares adecuadas para ciertos periodos y en un área determinada. Ello en el plano político, pero en el espiritual o esotérico. Las críticas, por cierto, provienen de quienes lo consideran un autor defensor de sistemas pasados o por quienes son tradicionalistas por querer hacer prioritario el elemento del héroe barra diagonal mago frente al modelo sacerdotal.

Sin embargo, Ebola ha sido admirado en este aspecto en mayor o menor grado por grandes mentes como René Genón, quien de alguna forma puede considerarse como su guía en muchos aspectos de espiritualidad tradicional. Ananda Comaruami, un estudioso indio del arte oriental, Mirce Eliade, el romano padre de las religiones comparadas y el padre de la psiconautica Enjunger, entre otros. Sus libros Metafísica del sexo, La tradición hermética, Elga de la Potencia, traducido al español como el yoga tántrico, la colección de experiencias y artículos que dirigió como Introducción a la magia y su ensayo budista, la doctrina del despertar, son reconocidos por muchos como verdaderos monumentos intelectuales sobre tales temas. por una visión equilibrada sobre Ebola.

Ahora bien, 30 años leyendo Ebola, estimo que es un autor que merece la pena su estudio, dejando de lado los prejuicios en su contra, muchos de ellos malintencionados. Lamentablemente, Ebola ha sido mal leído y mal interpretado no solo por sus críticos, sino por ciertos grupos políticos que dicen ser herederos. Nada más alejado de Ebola que la lucha política por lo demás. Lo de él era un trabajo interior, el del hombre frente a las ruinas.

Es algo que ha escrito y dicho varias veces, pero no se le hace caso. Si bien es cierto, hay cosas ebolianos que no comparto, como la creencia ciega a que todo lo pasado fue mejor, algo propio de los tradicionalistas, donde se ignora esclavitud, marginación social, dependencia a sistemas religiosos, muchas veces asfixiantes, persecuciones por creencias, etcétera, su cuestionamiento al jazz, su extremismo frente a ciertos temas que creo no son tan relevantes, etcétera.

No tengo dudas que fue un gran observador de la realidad social, un agudo cuestionador y alguien que mantuvo su independencia siempre. Sus textos esotéricos son obras impresionantes, como incluso sus ensayos sobre cuestiones más bien metapolíticas e históricas, son dignos de leerse aunque sea para criticarlos. Cercano a Genón y los tradicionalistas clásicos, lo superó, pues entendió y vio las propias cegueras de aquellos.

Cercano en un breve momento al fascismo, lo superó por considerarlo patriotero y populista. cercano al paganismo, no cayó en los clásicos clichés de estos grupos. Cercano a visiones conservadoras, podía ser muy liberal en ciertas cuestiones. Crítico de Rudople Steiner, Burgief y de Aleer Crowley, era capaz de reconocerles cosas positivas. Incluso de sus dos mentores, Nietche y Genon, podía cuestionarlos en aquello que estimaba carecían de solidez.

Para finalizar, recordar lo que señaló ya en 1928 en su obra imperialismo pagano y que no pierde actualidad, donde somos meros números arrastrados por la locura del economicismo y materialismo. La infinidad de hombres sobre la tierra desierta de luz, reducidos a mera cantidad y solamente cantidad, convertidos en iguales en su identidad material como partes dependientes de un mecanismo abandonado a sí mismo, dejado en el vacío, sin que nadie pueda hacer nada.

Tal es la tendencia que está en el fondo de la orientación económico-industrial que triunfa en todo Occidente y como aguda crítica a las situaciones que ya venimos viviendo desde hace 100 años al menos, Ebola en 1934, en su revuelta contra el mundo moderno. La sociedad moderna se presenta precisamente con los rasgos de un organismo que ha pasado del tipo humano al subhumano, en el que toda actividad y toda reacción está determinada por las necesidades y las tendencias de la pura vida corpórea.

Sus principios dominantes corresponden exactamente a la parte animal y orgánico, vital de las jerarquías tradicionales, mercaderes y siervos, el oro y el trabajo. Tal como se han orientado las cosas, estos dos elementos van a condicionar, casi sin excepción, cualquier posibilidad de la vida para forjarse ideologías y mitos en los que resulte más clara la profundidad de la moderna perversión de todos los valores. Y en otra parte del mismo libro nos dirá: "Sé radical, ten principios, sé absoluto, sé eso que la burguesía llama extremista.

Entrégate sin contar ni calcular. No aceptes lo que llaman la realidad de la vida y actúa de tal manera que no seas aceptado por ese tipo de vida. Nunca abandones el principio de lucha. Espero te haya gustado este vídeo. Dale like y suscríbete a mi canal. Gracias. Si te gusta este tipo de contenido, por favor suscríbete a mi canal, dale like y participa en las membresías del canal. Gracias. Ah.