El bono apunta a una quiebra que NADIE ESTÁ MIRANDO transcript

[música] [canto] Viernes 15 de marzo de 2013. Termina la semana y los chipriotas salen a tomarse unas aceitunas y unas cervezas que pagarán con euros. Al día siguiente, 16 de marzo, el eurogrupo se reúne en Bruselas y acuerda que necesita 5800 millones de euros del dinero que los chipriotas guardan en su sistema bancario. Una hora después de aprobar la medida, el Banco Central de Chipre cierra el sistema de pagos. Los cajeros se vacían esa misma noche, se declara el festivo bancario indefinido.

D was just mentioning there the bank of Cyprus uh has also been affected. That's the country's largest bank and we have just learned that will be closed until días después, ante laid imperante de efectivo, se permiten retiros de hasta 100 € al día en sus cajeros. No es hasta el jueves 28 de marzo, 12 días desde el cierre, cuando los bancos finalmente reabren. Las sucursales se llenan de gente, los bancos tienen que contratar seguridad privada y los chipriotas descubren que sus depósitos han sido confiscados.

Todo euro en depósito por encima de los 100.000 por persona, prácticamente desapareció. Los depósitos en el banco Laiki se pagaron a 6 céntimos por euro y el Banco de Chipre al 47%, pero en acciones del banco, no en euros. Esto ocurrió hace 13 años y puede parecer un caso aislado, una isla pequeña, una situación particular, pero no. Es un manual que se repite, que se ha repetido en muchas ocasiones a lo largo de la historia, la última en Líbano en 2022.

Luke Groman en una entrevista que ha viralizado recientemente explica el proceso. Bitcoin. La vida seguirá como si nada, como efectivamente ha seguido desde entonces en Chipre, donde aún comen aceitunas, beben cerveza y pagan en euros. Y el recuerdo de esta confiscación seguro es cada día más borroso. Pero, ¿por qué este suceso es relevante ahora mismo? La respuesta la encontramos en el bono estadounidense y sí, no son pocos los vídeos que hemos hecho aquí y no son pocos los artículos que se han publicado a nivel global sobre elevado nivel de intereses que él paga el bono americano y las varias medidas que está tomando su gobierno al respecto.

Entre las razones que explican esta aparentemente imparable su vida, se habla de la guerra de Japón, del déficit, de la falta de credibilidad de la fe y hasta de la inteligencia artificial. Pero quizás detrás de esta cifra, de este interés que no para de crecer, hay una razón mucho más sencilla y a la vez mucho más preocupante. Y es que el sector aburrido del planeta no está haciendo lo que viene haciendo durante más de 100 años.

Las aseguradoras no están comprando bonos de Estados Unidos. Y la razón por la que no lo están haciendo indica que un episodio como el que vivieron en Chipre podría repetirse pronto, pero no en una isla remota del Mediterráneo, sino en Estados Unidos. Y si hay una posibilidad de que un viernes cualquiera, la riqueza del país más rico del mundo se evapore, esto es algo que merece nuestra atención. Así que sácate unas aceitunas y una cerveza de alto grado de alcohol y veamos qué es lo que está ocurriendo donde nadie mira.

Las aseguradoras de vida, el negocio que se preocupa más por tu salud que tu madre, deben dinero a 20, 30 y 40 años por servicios tales como rentas vitalicias, seguros de vida, pensiones de empresa y demás promesas contratadas por ciudadanos temerosos de la muerte. Estas promesas de pago futuro se financian históricamente con un activo, el bono a largo que emite el gobierno. Bonos a 10 años, a 20 o a 30 que tienen un cupón fijo y sobre todo tienen la garantía del soberano.

Una inversión que durante más de una década ha sido más pobre que invertir en 20, ofreciendo intereses tan poco atractivos que en muchos momentos fueron inferiores al 1%. Hoy, sin embargo, esa deuda soberana garantizada, ese activo sin riesgo paga el 5 o el 5 y5%. Y las aseguradoras, en vez de lanzarse a comprar todo lo que emite el gobierno, como si no hubiese un mañana, están totalmente ausentes. Hace casi 20 años que las aseguradoras no pueden comprarse un bono que pague el 5% y están dejando pasar esta oportunidad.

Pero, ¿por qué el comprador de bonos históricamente más fiable ha desaparecido? La razón que asoma cuando te entregas al estudio de los infumables balances de las aseguradoras es una muy simple. no tienen dinero para hacerlo. Resulta que años sin poder recibir un interés aceptable en esa deuda soberana, empujó a las aseguradoras a buscar dónde poner el capital y descubrieron un lugar, un activo que pagaba mejor, un activo que ahora no pueden vender porque si lo hacen tendrían que marcar toda su posición al precio de venta y eso las dejaría insolventes a ti sin seguro de vida y el sistema financiero en ruinas.

Ese activo es el crédito privado, un instrumento que, como su nombre indica, no cotiza en el mercado como la deuda o las acciones, sino que solamente toma un precio cuando se compra o se vende y generalmente pasan años entre esas operaciones. En los últimos 10 años, el peso de este activo en los balances de las aseguradoras se ha multiplicado y al no poder deshacerse de él no pueden liberar capital con el que comprar bonos al interés que llevaban décadas esperando. y dirás, "Bueno, esto es un problema para Scotty Vescent, que ha perdido a su principal comprador de bonos, pero no.

Cuando entras al detalle de la situación, descubres que se trata de algo mucho más grave. Esto fue lo que descubrió Thomas Gover. ¿Qué es eso que descubrió que tenían las aseguradoras en su balance? Pues eso lo veremos después. Quédate ahora con que Tomás vio algo que no debería haber visto. ¿Y quién es Tomás? Tomás es un contable forense, es decir, un forense con aprensión por la sangre. Lleva 41 años dedicándose a esto, estudiando balances de aseguradoras y los últimos siete tratando de exponer sus hallazgos ante el gobierno a través de cartas certificadas, acuses de recibo y cualquier otro tipo de comunicación oficial.

Por fin, el 1 de marzo de 2023 consiguió exponer sus conclusiones ante el Comité Bancario del Senado. Nadie ha refutado sus números, ni siquiera aseguradoras a las que denuncia. Todos simplemente le han ignorado. Pobre Tomás. todos menos Nick Nemez, un joven analista independiente que se ha hecho famoso gracias a su newsletter Mispriced Assets. En ella, siguiendo los pasos de Tomás, se dedica al aburrido trabajo de leer la contabilidad estatutaria, la que presentan las aseguradoras a los reguladores, no la que presentan a los bancos.

Y con esa información publicó en abril de este año un artículo titulado El agujero, donde destapa la preocupante situación del sistema de seguros en Estados Unidos. una situación tan o más grave que la de 2008 y que cada día que el bono se mantiene por encima del 5% acerca una solución que puede ser radical. Pero antes de seguir, tengo una confesión que hacer y es que sé dónde estás y no no estoy intentando venderte un seguro de vida, solo avisarte de que todo lo que haces en internet deja un rastro y ese rastro va firmado con tu dirección, no con tu nombre, algo peor, con el sitio exacto desde el que miras cada búsqueda que haces, cada página que hables, cada vídeo que ves, incluido este, queda registrado y eso es algo que puedes cambiar para lo cual necesitas una VPN.

Y yo recomiendo la de Proton. Proton VPN ofrece un conjunto de herramientas para usar internet sin regalar tu información. Su VPN en particular cifra tu tráfico para que estés seguro y oculta tu dirección al navegar por internet. Así que vete a usar el enlace que está en la descripción o del comentario fijado o puedes simplemente ir a protonvpn.com/upsb y probar proton VPN 30 días sin compromiso y obtenerlo cuando te sientas completamente satisfecho con un 70% de descuento. ¿Por qué navegar no debería ser lo mismo que fichar? ¿Recuerdas que Tomás había descubierto algo que le hizo temer por la salud del sistema de seguros estadounidense?

Pues para entenderlo debemos comprender qué pasa cuando pagas la prima de tu seguro. Probablemente tengas un seguro, aunque sea uno obligatorio, como el del coche. Cuando pagas esa prima o se descuenta de tu banco, la asegurada se compromete a pagar en algún momento. En el caso de los seguros de vida y pensiones, que son los que tratamos aquí, ese compromiso es una deuda que se pagará presumiblemente dentro de mucho tiempo y el regulador obliga a que ese dinero comprometido se quede en reserva, se quede atado.

Esto no quiere decir que ese dinero no se pueda invertir, se puede y se invierte en activos seguros, pero es un dinero que está vigilado constantemente. Lo que sobra por encima de esas reservas sería el capital de la aseguradora. Ese capital es lo que la aseguradora como negocio intenta aumentar, pues a más capital, más capacidad para emitir más seguros, para pagar dividendos, para subirse el salario o y ponerse un jet privado.

Bien, lo que debes saber es que en muchas ocasiones una aseguradora que te ha vendido un seguro no se queda con esa obligación, sino que se la traspasa a otra compañía. contrata lo que se llama un reaseguro. Es como cuando le pides dinero a un tipo y este vende tu deuda a un campo de la mafia y de repente no pagas y mueres. Solo que aquí tu muerte estaría asegurada. ¿Y por qué harían esto después de que te llaman 20 veces para venderte un seguro?

Simplemente porque al hacerlo liberan su balance. Al ceder ese seguro cedenomiso y dejan de estar obligados a mantener una reserva para cumplir su parte. En teoría, la deuda que ceden iría acompañada de la misma cantidad de dólares de activo, de forma que el capital de la aseguradora debería quedarse igual. Pero esto no es lo que pasa. Sorpresa. Y esto fue lo que descubrió Thomas. Tenían unos 200 millones. 200 millones con M.

Thomas descubrió que estas compañías a las que las aseguradoras habían cedido sus compromisos tendrían 7,000 millones en pasivos, es decir, en esos compromisos, en esas deudas, y tan solo 200 m000ones en activos. Incluso si no eres contable forense, la discrepancia debería llamarte la atención. Lo que ocurre es que las aseguradoras desde hace años cedenudas a otra aseguradora, como hemos visto, contratan un reaseguro, pero no transfieren las reservas comprometidas.

Se quitan el riesgo, pero se quedan con el activo. Por ejemplo, imagina que le haces un seguro a tu hijo, le debes 100,000 € dentro de 10 años y entonces tienes esos 100,000 € bloqueados y tu hijo, que sería el regulador, va a andar muy pendiente de esos 100,000 € Así que lo que puedes hacer es traspasar esa deuda contra tu hijo a otra persona, pero no darle los 100,000. Ponle que le pagas 5,000 y te quedas con los 95,000 que contablemente ya no son los que debes a tu hijo.

Así que tu hijo no puede controlar lo que haces con ese dinero que te has quedado ahí guardado. Solo rezar para que no te lo fundas. Pero lo mejor es que estas aseguradoras están contratando a empresas suyas, a empresas afiliadas para hacer este reaseguro. Y lo que es mejor todavía, estas reaseguradoras, que son filiales de la empresa aseguradora original están situadas en jurisdicciones, digamos, relajadas como Vermont o Bermudas. ¿Y por qué mandarían esos seguros a Vermont o a Bermudas?

Porque si la reaseguradora, esta compañía afiliada con la primera y que ahora toma el seguro estuviese en Estados Unidos, estaría sometida a más controles y necesitaría demostrar con activos que tiene reservas para hacer frente a esos compromisos que ha adquirido y no solo la promesa de que todo irá bien, seguro, seguro. Y por eso de 2001 a 2026 la cantidad de contratos cedidos por las asugadoras se multiplicó por 129 veces pasando de 12,000 millones dó a 1,54 billones. esta vez con B.

En definitiva, lo que han descubierto estas aseguradoras es la manera de multiplicar su capital, liberando deudas frente a sus asegurados. Si antes tenían deudas contra sus asegurados por 100 y 105 en activos, les quedaban cinco en capital. Al ceder 50 y entregar solo cinco en activos, pasan de tener cinco en capital a tener 50. Y con 50 puedes emitir nuevos seguros, puedes invertir en instrumentos menos líquidos, puedes cogerte ese jet privado y en general esquivar el escrutinio al que están sometidas las reservas.

Si pierden dinero de su capital no ocurre nada, simplemente demuestra pues que no son buenos ganando dinero. Mientras que si pierden dinero de sus reservas, las que están respaldando sus seguros, significa que podrían ser insolventes. Y esto es mucho más serio para el supervisor. Bien, ahora que nos hemos sacado el B2 de contable forense, ¿cómo de grande es el problema? El balance del sector de las asugadoras de Estados Unidos es de 10 billones.

De esta cantidad, lo que han cedido a estas empresas afiliadas suma, como vimos, 1,54 billones, un 15% del total. y el capital acumulado por el sector son más de 650,000,000000. Hasta aquí parecería que todo bien, pues el sector tiene compromisos, tiene reservas para responder y por encima de eso tiene una buena cantidad de capital. Pero recordemos el título del artículo de Nick Nemmez, el agujero. ¿Qué ocurre si esos 1,54 billones de dólares no valen realmente 1,54 billones de dólares? ¿Qué pasa si hay un agujero ahí? ¿Cómo de grave sería esto?

Depende de cómo de grande sea el hipotético agujero. Como vimos, el capital que tienen, es decir, lo que tendría que responder si esos 1,54 billones no valen lo que deberían valer son 650,000 millones. Así, si la mitad de esos 1,54 billones no existiese, entonces ya tendrías un agujero de 750,000 millones, que es una cifra superior al capital del sector de las aseguradoras. Todo el sector tendría que ser declarado insolvente.

Bueno, no todo realmente en ese escenario 29 de las 30 mayores aseguradoras serían insolventes. Una se salvaría bien ahí más mutual. Siempre confíe en ti. Pero, ¿por qué esos 1,54 billones podrían resultar no ser 1,54 billones? Para responder, hemos de volver a la idea del crédito privado y la razón por la que estas empresas, que generalmente compran bonos estadounidenses y a estos precios comprarían más, no están comprando bonos estadounidenses.

La situación es que entre 1,1 y 1,6 billones de dólares de estas aseguradoras está invertido en el famoso crédito privado. Y el crédito privado no tiene un precio que se cotiza todos los días, por tanto, no se puede saber si vale 1,6 billones o vale 700,000 o vale cer. Si no vale al menos un billón, todo el sector sería insolvente. Esta situación tiene una cosa buena y una cosa menos buena. La buena es que hasta que no lo vendas no tienes que reconocer lo que vale.

La mala es que cuando lo vendas todos los que tengan exposición a ese activo tienen que reconocer lo que vale realmente. La tesis de Tomás, la de Nemmez, la de Luke, el calvo Gromen, es que el crédito privado no vale lo que dicen que vale, que como dice Nemmez, está marcado a fantasía y tienen dos razones de peso para sospechar. La primera es que llevamos meses viendo noticias de fondos de crédito privado que congelan las salidas de dinero por parte de sus inversores, debido a que los activos que tienen dentro no valen lo suficiente y no tienen capital para atender las retenciones de todos.

La segunda es que las aseguradoras no están comprando los famosos bonos. Y si no están comprando estos bonos, a pesar de que tienen un interés del 5%, seguramente es porque les pasa algo, ya que estos bonos a un 5% bonos gubernamentales s seguros respaldados por Scotty, por Donaldo, y por una flota de portaaviones son mucho mejores que el crédito privado que tienen ahora de una empresa que está a dos malos trimestres de quebrar.

Todo apunta, por tanto, a que las valoraciones que tienen en los libros estas aseguradoras tienen ese punto de fantasía, un encanto que se rompería en el momento en que decidan vender uno de esos créditos privados y tengan que ponerle precio real. Y como siempre pasa, todos estos números que he dicho, algunos bastante repetidos, pueden parecer abstractos, incluso aleatorios, pero si los comparamos con las cifras de la crisis financiera de 2008, la imagen se vuelve mucho más clara.

Descubrimos gracias a un estudio de la Fed publicado en marzo del 25 que la exposición de las aseguradoras a crédito privado supera hoy lo que tenían en exposición a la deuda subprime, a esas hipotecas que no valían nada a finales de 2007. La Fed de Boston siguió a ese artículo con otro paper titulado, ¿podría el crecimiento del crédito privado suponer un riesgo para estabilidades financiero? Una pregunta que no se harían si la respuesta no fuese afirmativa.

Así que hay un potencial marrón del tamaño de la subprime o mayor y no puedes comprobarlo salvo que mires. Pero si miras y tienes razón quiebras. Yo la verdad tampoco miraría si no tuviese que hacerlo. Y ahora ya podemos volver a Chipre y a esa confiscación. Pues la mayor aseguradora estadounidense A y G cayó en septiembre de 2008 precisamente debido a su exposición a las hipotecas supreme. Una exposición que como vemos era entonces inferior por parte del sector a la que tienen hoy al crédito privado.

En 2008 alguien acabó mirando y resultó en la explosión de la subprime, la quiebra de AIG y eventualmente la crisis que se extendió hasta esa pequeña isla del Mediterráneo donde el ahorro de los ciudadanos tuvo que ser expropiado. Esto es lo que se hace cuando ya no queda a quien pedirle el dinero. Y esto es lo que Lucas cree que nadie está mirando. stocks, gold, Bitcoin that's going to be allocation. You're not going to be able to move and then they're going to close things down for weeks, weeks and they reopen, you will own what you own.

Si este es el riesgo, ¿quién se va a atrever a mirar lo que hay realmente dentro de ese crédito privado? Obviamente, ninguna compañía va a hacer esto voluntariamente, igual que ningún banco quería mirar lo que había detrás de la subprime. El problema es que la realidad acaba saliendo porque siempre hay alguien que se intenta beneficiar de la diferencia entre el precio teórico de algo y su precio real. Por esto, la quiebra y el robo y la confiscación de los ahorros de los ciudadanos no es el caso base de Lucas.

Espera que esto pase, pero no necesariamente este año o siquiera en esta década, pero sí que la probabilidad es mucho más alta de lo que la gente tiene en sus números. Por eso, recordar escenarios como el de Chipre es tan ilustrativo. En contextos como este, hay una realidad que merece la pena tener siempre presente. Y es que si un viernes se convierte en el último viernes en el que puedes acceder a tu dinero, cuando ese acceso vuelva a estar abierto, habrá ocurrido una de dos cosas.

O bien tu dinero valdrá menos, o bien tendrás menos dinero. Dos cosas seguirán igual. Eso sí, la vida continuará. Habrá manifestaciones y cosas así, pero pronto seguiremos con las aceitunas y con la cerveza. Y la otra cosa que seguirá igual, y esta es la importante, es tu exposición a activos que tú controles como oro y Bitcoin. En todos los casos de quitas y de evaluaciones gubernamentales, de los cuales tenemos muchos, aquellos que tenían activos bajo su custodia sobrevivieron sin percances, mientras que los demás vieron su riqueza destruida, expropiada, confiscada.

Los activos que tengas hoy bajo tu control será lo que tengas después de un evento como este. Por esto, yo dedicaría un momento a ver qué es lo que tienes realmente. Y antes de cerrar, recordando un episodio en el que pasó algo parecido, de hecho, el primero en el que el seguro dejó de asegurar lo que estaba supuestamente asegurado, nada, déjame comentarte que hay una newsletter y te puedes suscribirá y te recibí un mail y este mail de qué va, pues en el próximo hablaremos de energía, hablaremos de crisis energéticas.

Bueno, realmente no es de que hablaremos de la situación energética, tampoco es eso. Hablaremos de la minería de Bitcoin y su impacto en la energía. Es que hay un montón de ejemplos de lo que ha hecho la minería de Bitcoin en un montón de sitios y resulta que nadie está documentando. Esto es una de esas cosas a las que nadie mira, salvo un tipo. Así que hablaremos de ese tipo y hablaremos de la energía y hablaremos de cómo esto de la minería de Bitcoin puede ser más interesante de lo que mucha gente piensa, como también ocurre a veces que lo que alguien pensaba que no era interesante resultó ser muy interesante, como los seguros. como los seguros un día como hoy, pero hace unos cuantos años, concretamente 61 años, momento en el que la industria aseguradora privada dijo por primera vez que un riesgo no lo iba a cubrir.

Y es que del 8 al 10 de septiembre de 1965, el huracán BI cruzó Florida, primer ciclón tropical de la historia de Estados Unidos en superar los 1000 millones de dólares en daños. Lo apodaron, como son los americanos, billion dólar Betsi. Cuando el riesgo, por tanto, es demasiado grande, el sector privado y tampoco el público lo asume, sino que lo devuelve. Y quien acaba pringando es el que pensaba que alguien cuidaría de su capital.