Paquete Económico 2027: ¿Qué implica para la economía mexicana? - Es la Hora de Opinar transcript

El secretario de Hacienda, Edgar Amador Zamora, entregó el Paquete Económico 2027. Esto incluye ingresos, egresos, déficit, deuda del gobierno, con importantes señales en materia de variables económicas, crecimiento económico, tipo de cambio, en fin. Hoy vamos a tener una mesa especial con dos expertos en la materia de finanzas públicas. Uno es nuestro colaborador, Gerardo Esquivel. Gerardo, ¿cómo estás? Buenas noches.

Leo, buenas noches. Y Héctor Villarreal, también economista, profesor del TEC. ¿Cómo estás, Héctor? Bien, Leo, buenas noches. Y decía que los dos son expertos en finanzas, porque llevan muchos años analizando esto. Una primera lectura del paquete en general, y ahorita entramos a variables en específico. ¿Qué dirías, Gerardo? Mira, yo lo calificaría como realista y creíble, que son cosas importantes, porque me parece que ese era el mensaje importante para los analistas del sector privado, para las calificadoras.

Creo que a diferencia de los últimos tres o cuatro paquetes que habíamos visto, que había cuentas muy alegres en algunas dimensiones, creo que este ajusta, plantea un ajuste gradual, digamos, hacia la consolidación fiscal. Trata de no ser demasiado drástico, como se planteaba. Y creo que eso es lo que se ha hecho en algunos años anteriores, que no se logró, ¿no? Sí. Entonces, creo que en ese sentido, por eso lo calificaría como realista y creíble.

Me gustó en general, yo diría, me gustaron algunas de las propuestas nuevas que trae, adicionales que trae en términos de ingresos. Sí. Y yo creo que debería, en principio, ser bien valorado por los analistas del sector privado, porque, insisto, ajusta la baja en la estimación de crecimiento económico para este año, que es realista. Sí. Y ajusta la consolidación fiscal. Sí. En lugar de pensar que se va a hacer muy rápido, lo hace en forma gradual, sin que eso implique que se va, al menos en las cifras que ellos plantean, sin que se dispare el coeficiente de deuda a PIB, que como sabemos es un tema importante para nosotros.

Es el tema, ¿no? Porque estamos en un umbral cercano al tema del grado de inversión, y que si creciera por encima de cierta magnitud, pues podría estar en riesgo, ¿no? Creo que lo que trata de mandar el mensaje es, estamos conscientes de eso, y vamos a hacer cosas al respecto para que no se dispare. Pero no lo vamos a hacer un ajuste inmediato, sino va a ser gradual. Y eso me parece bien. De hecho, los mercados ya descuentan que nos van a quitar el grado de inversión.

Ya están el pricing, digamos, el precio de los bonos, ya es como si tuvieran una calificación de basura o de chatarra, ¿no? Pero si quieren, ahorita entramos a ese que creo que es el gran tema, como tú dices, el de la consolidación fiscal. Pero un primer comentario te pediría, Héctor. Mira, muy alineado con esto. Yo estoy alineado con Gerardo en algunas cosas, Leo. Es un paquete que llegaba en condiciones muy duras. De hecho, hace rato que no se hablaba tanto de lo fiscal en medios, en redes, etcétera, había mucha expectativa.

A mí me parece que para las circunstancias es un buen paquete. Creo que sale la aduana del paquete 2027 bien librada. Es muy realista. Digo, no son estos números de que vamos a crecer muchísimo todo. Incluso algo que era importante, el gasto en pensiones, que el año pasado se les ocurrió decir que iba a crecer 0.5% y que va a crecer casi el 5% y todo, pues ya viene con una tasa... Y esos son cálculos sectoriales, además, ¿no?

Que no deberías tener un margen de error grande. Viene mucho más realista. Donde creo que está más débil es en el marco de mediano plazo. Ahí sí muchas cosas no hacen sentido, incluso con los mismos números de Hacienda. Pero como que no se preocuparon mucho de eso. Había que mandar la señal de un 2027 creíble, con números que fueran razonables, que creo que eso lo tiene. Me parece, y aquí es donde va a ser este paquete tan importante, sí creo que es el último año que podemos patear el balón.

O sea, y decir, sabes qué, yo luego arreglo. Me parece que de alguna manera es el banderazo... A lo mejor es un tema que no me quiero meter. Hay elecciones el próximo año. Era difícil que ocurriera un replanteamiento fiscal profundo esta vez. Pero sí tendríamos que estar pensando que el verano del próximo año, para preparar paquete económico 2028, va a ser otra cosa. ¿Coincides? Sí. A mí también me hubiera gustado que ya desde ahora, y de hecho desde antes, lo he estado planteando desde hace tiempo, que haya una reforma fiscal.

Creo que las condiciones no eran propicias, por lo que ya dijo también Héctor. Vamos a esperar quizá el año que entra a ver resultados electorales con una nueva composición del Congreso, a ver si eso es factible. Pero creo que va a ser necesario que tarde o temprano ocurra. No sé si tan pronto como el año que entra, pero sería lo deseable. Pero cuando dicen reforma fiscal, ¿en qué están pensando? Porque hay una provisión aquí en el paquete de este año, hago así porque aquí lo tengo, en donde limitan a las empresas de más de 50 millones de pesos de ingresos a una deducibilidad entre 97 y 99%.

Eso es un cambio importante. Eso es un cambio importante que yo celebro, la verdad. Yo había estado de hecho escribiendo al respecto que el ISR es un tema donde había mucho espacio para mejora. Sí. Porque sin subir las tasas, simplemente mejorando la fiscalización. Y es que recordemos que en México hay mucha evasión o ilusión por el lado de las deducciones, un exceso de deducciones de las empresas. Con las factureras.

Donde también entran las factureras. Entonces es muy difícil controlar las factureras y una forma en la que están planteando hacerlo ahora es limitando las deducciones. De aquellas empresas grandes, eso es importante decirlo, para que una pequeña empresa familiar no necesariamente va a caer en esta situación. Son 50 millones de pesos. Arriba de 50 millones de pesos. De esos de ingresos. Al año, ¿no? Al año. Correcto.

Entonces si venden más de eso van a tener limitadas las deducciones porque resultaba que muchas de estas empresas sorprendentemente no tenían nunca ganancias. Durante años. Durante años y así sobrevivían sorprendentemente. Claro que es una forma, como decía antes. Estaban eludiendo. Eludiendo. Claro. Entonces es una forma de tratar de cerrar ese hueco que a mí me parece bien. No es un monto tan grande el límite que van a poner.

El monto que mencionaste de los límites a las deducciones, a lo que va a conducir. Es a subir las tasas efectivas que paguen. Correcto. La tasa efectiva, nada más para que la gente sepa, es el porcentaje de los ingresos que van a pagar las empresas. Sí. No de las utilidades, porque el impuesto opera sobre las utilidades, pero justo lo que hacen es que eliminan las utilidades con las deducciones. Entoo. nces ahora van r sobre los ingresos de alguna manera y eso va a subir la tasa efectiva que van a pagar.

Digamos, y ahí le meten en automático un 3% de impuestos sobre ingresos brutos. A esas empresas. A esas empresas. A esas empresas que luego podrán, supongo, pedírselas, solicitarlas como reembolso a la autoridad, pero mientras tanto la autoridad ya se las queda. Y luego tú puedes supervisar. Sí. Y eso es importante decirlo porque quizá el sector privado, para que el sector privado también sepa que los que están pagando impuestos no van a pagar más necesariamente.

Sí. Estos son los que no están pagando impuestos, que yo he insistido mucho que hay una enorme cantidad de empresas que no estaban pagando impuestos. Sí. Yo por mí lo hubiera extendido incluso a personas físicas. Sí. Pero se quedaron con personas morales y es un avance. Ahora tú dices, reforma fiscal es algo más que esto. Es algo más. Yo diría, tiene que incluir, por ejemplo, la reforma al predial. Y muy importante, el paquete trae una reforma a la armonización del sistema catastral y de registros públicos de la propiedad.

Sí, ya está preparado. Que en mi opinión es la antesala necesaria para la reforma al impuesto predial que yo creo que sí tendrá que venir el año que viene. Cuando hablas de reforma fiscal en el 28, digo, nos estamos adelantando. ¿En qué estás pensando tú también en lo que estás pensando? Hay cuatro rubros que se tienen que abrir. O sea, uno es lo que entendemos por reforma fiscal clásica, Leo. Tiene que ver con las renuncias recaudatorias.

Tenemos que revisar el sistema de renta. A lo mejor muchas cosas no se justifican. Hay cosas, incluso en los indirectos, si tú me dices Como el IVA. El IVA El IVA es indirecto. Sí,■ Habría que homologar. A mí me parece que este trato preferencial en fronteras Sí. Creo que no tiene justificación. Totalmente. Podemos discutir si la parte de IVA pasar de una tasa cero a un exento. Hay que discutirlo. Cosas por eso. Esa es la parte clásica.

Tenemos que hablar de una parte subnacional. O sea, dónde está predial, dónde está tenencia, dónde están los cedulares, dónde A la nómina. Sí, por supuesto, que ahí entran. Pero además no sólo desde la perspectiva de ingreso. Yo creo que en el caso de las entidades federativas, los estados, la Ciudad de México, la Constitución no es muy clara ni qué deben hacer, a diferencia de lo que ocurre con los municipios. Y sinceramente, como estamos viendo en los próximos años, si los estados no le entran a infraestructura, a salud, a educación, va a estar muy difícil.

Tendríamos que estar pensando, y este es uno de los grandes temas, una reforma a la seguridad social. Tenemos que gastar más en salud, desde mi punto de vista, con cuotas. O sea, uno de los Cuotas, más cuotas al IMSS, al EISTE Ampliar, más gente participando en la seguridad social. Pero eso está ocurriendo exactamente lo contrario, Héctor. No necesariamente. Bueno, se está cayendo el empleo formal y el que está subiendo es el informal.

En unos sectores, pero el aumento a cuotas tiene, la verdad, es que unos incrementos considerables. Que eso ha ayudado mucho. Sí. Si tú ves cómo el IMSS está gastando en salud y todo, es por las cuotas. Si se lo quitas, se te desploma. Yo creo que tenemos que discutirlo. Tenemos que discutir una generación de transición en pensiones que le quedan de 10 a 15 años y que está ahogando el espacio fiscal. ¿Qué podemos hacer ahí?

Y cuarto, hay que revisar el rol de Pemex y CFE. Bueno, ese ahorita también tenemos que hablar de eso. Déjenme irme al tema, digamos, en donde estaba puesto el foco de este paquete. Y tú lo dijiste, el de la consolidación fiscal. O sea, el gobierno de López Obrador le heredó un déficit enorme, casi 6 puntos del PIB, al de Claudia Sheinbaum. Claudia Sheinbaum dijo su primera reacción es lo vamos a bajar rápido. Luego se dio cuenta que no convenía porque era parar la economía.

En fin, todo esto ha llevado a que Moody's diga el problema de la consolidación fiscal en México ya no es temporal. Es estructural. Claro. Y no nos han bajado el grado de inversión, pero los bonos ya cotizan como si nos hubieran bajado el grado de inversión. O sea, el mercado está descontando que eso va a ocurrir. ¿Cómo ves el paquete en ese sentido? Mi lectura es diferente del tema del grado de inversión. Yo creo que no nos van a quitar el grado de inversión.

Yo creo que lo que el mercado está descontando no necesariamente es que México lo va a perder. Yo creo que la lectura no es que lo va a perder. Sí. La lectura es que México está enfrentando grandes presiones, incluyendo el tema de la incertidumbre sobre el T-MEC. Y esas cosas tiene que cobrarlas el mercado. No creo que está asociado estrictamente a las finanzas públicas. Por ejemplo, salió hace poco una nota en Bloomberg que le echaban la culpa a Pemex.

Sí. Yo difiero completamente de la interpretación de Bloomberg porque lo que Bloomberg hizo fue nada más decir, compararlo con otros países, otros países que no tienen los problemas que tenemos nosotros, como el tema de la presión de Estados Unidos y el T-MEC, que estamos en un proceso de negociación. Y Hacienda respondió, y creo que lo hizo bien, aunque quizá le hizo falta un poquito más de énfasis en decirlo, el premio que paga la deuda mexicana ha disminuido en los últimos años.

Es decir, ha mejorado la situación, la percepción hacia el exterior ha mejorado. Lo que ha mejorado es la probabilidad de... De default. De default. Pero nadie está diciendo, no los vas a pagar. Lo que estás es subiendo la tasa de interés. Pero incluso... Pero es que las tasas de interés no podemos analizar el caso mexicano en ausencia de lo que pasa en el mundo. Todas las tasas de interés de los bonos de largo plazo de Estados Unidos, de Japón...

Hay una gran demanda de crédito. Eso está creciendo. Entonces, eso le pega al caso mexicano. Entonces, yo no creo que la lectura sea, y por eso me pareció mala la nota de Bloomberg, que lo mencionas, yo no creo que la lectura sea que se está considerando que México va a perder grado de inversión. Ya lo vamos a ver cuando salgan las calificadoras. Yo creo que las calificadoras van a ratificar el grado de inversión. Van a ratificar la perspectiva estable.

Pero yo creo que eso va a ocurrir quizá en uno o dos años. Quizá se vayan a esperar al 28 para ver el... Yo creo que ya ahorita lo van a tomar bien por lo que acabo de... Por lo de la cosa del ISR. ¿Cuánto se proyecta de déficit este año? Lo del ISR se entiende que le puede dar cerca de hasta 0.8% del PIB. O sea, casi un punto. Que no es poco. Más las otras cosas que vienen y lo cierre el fiscal, etc. Pues se están estimando...

Cerrar un hueco que hoy en día es como de un punto porcentual del PIB. Eso es una señal que es en la dirección correcta. Porque eso es lo que va a ponerle un techo al incremento de la deuda con respecto al PIB. Y así se ve. Si tú ves el escenario de mediano plazo que decía Héctor. Como esto está planteado es que se va a estabilizar en 56.5%. La deuda. La deuda. La deuda bruta. O sea, total. El saldo histórico de requerimientos.

El saldo histórico de requerimientos. Sí. Lo cual está bastante razonable. Es decir, si se estabiliza ahí. Está la cuestión de si eso es creíble, sostenible. Pero yo insisto que las cifras actuales de crecimiento que se está proyectando no me parecen descabelladas. Ok. Habrá que buscar lograrlo. Hay otras cosas que me preocupan en términos de crecimiento hacia adelante. Pero creo que en esa dimensión del grado de inversión, insisto, mi lectura es que lo vamos a mantener.

Y que lo que se está priceando, como se le dice en el mercado, tiene que ver más con la incertidumbre asociada al tema económico. ¿Coincide, Héctor? En términos generales, sí. A ver, Hacienda está proponiendo para el 2026 un déficit medido por requerimientos financieros. 27, más bien. Para el 26 cerrar con 4.1. No creo que cerremos con 4 .1. En términos de requerimientos financieros del sector. 4.1 puntos del PIB. Es lo que dice Hacienda.

Yo creo que va a ser como 4 .3, 4.4. Ok. Para el 2027 habla de un 3 .9. Yo creo que no lo va a cumplir. Yo creo que se va a ir a un 4.4, 4.5. A lo mejor me equivoco. ¿Y eso no nos lleva ya al 60 %? No, no. No, no. Estaríamos ahí entre 54, 55. Hay que ver qué pasa con tipo de cambio. Pero yo creo que por ahí aguantamos. O sea, el problema, Leo, es que traemos un déficit estructural que está rayando ya, está muy cercano del 5%.

Sí, no lo están pudiendo bajar. Esa es la realidad, Héctor. Para empezar es muy complicado bajarlo mientras no tengas renta petrolera. Sí. Que ese es uno de los problemas. Al revés. Pemex nos está costando ya más dinero de lo que... En el 26 probablemente la renta petrolera vaya a ser negativa. Sí. O sea, si en el 27 Hacienda trae tres puntos de décima de punto PIB. Sí. Dices, es muy bajita. ¿Podemos consolidar sin renta petrolera?

No lo sé. A lo mejor sí. Pero ya, o sea, es un escollo más. Y es esto, o sea, a fin de cuentas tienes que diseñar algo que funcione. Asumiendo que Pemex no te va a dar dinero, con un poco de suerte no te quita. Pero dices, no te... Bueno, la presidenta había prometido que ya no le iban a dar a partir del 27 dinero. Ya en este proyecto sí le van a dar dinero, ¿no? Trae algo, pero menos que antes, ¿no? Sí. Pero ella había dicho se acabó, ¿no?

Bueno, se come una partecita de la renta petrolera. Entonces, ¿qué dices? Pero la cosa es, vamos a ver que sea el número que trae el paquete y no algo más similar al 26. Por eso, yo sí tengo mis dudas de que logremos ese 3 .9. Independientemente, el mensaje creo que va en la dirección correcta. Esto es algo que nos preocupa. Pero yo sí quisiera insistir. O sea, tienes que vencer la lógica de un solo paquete. Y decir, ¿cómo hacemos esto viable en un mediano y en un largo plazo?

Que a este momento no lo somos. Déjenme hacer una pausa y voy a regresar, presidente, con eso. O sea, porque yo siento que los tres paquetes económicos de la presidenta han sido como patear el bote. Lo han logrado, ¿eh? Patear el bote. También hay que reconocerlo, ¿no? Pero el tema es hasta cuándo se puede patear el bote. pues ya en . Tú también un año más. No, yo creo que se puede... El gran problema de esto es que se puede patear más tiempo.

Exacto, sobre todo en un ambiente donde todo el mundo se está endeudando. O sea, se puede hacer, no es deseable. Exacto. Lo ideal sería que ocurriera más pronto que tarde, pero se puede hacer. Si quieres, regresamos. Ahorita regresamos en un momento más. Estamos teniendo esta mesa especial para el análisis del Paquete Económico 2027 del Gobierno Federal. Regresamos.