Постоянный стресс, иллюзия выбора и одиночество вдвоём. Психолог Насибян о главных страхах поколения transcript

Друзья, всем привет. Несколько фактов про моего сегодняшнего гостя. Пережив довольно тяжёлый личностный кризис, он ушёл из бизнеса в психологию, окончил Пироговский университет по специальности клинической психологии, получил степень магистра психоанализа в высшей школе экономики. Сегодня он один из самых известных специалистов в области провокативной психотерапии. За 17 лет практики через его консультации прошло больше 10.000 человек. Среди корпоративных клиентов Сбербанк, Россельхозбанк, Российский футбольный союз и многие другие компании. Также стал соавтором и прототипом главного героя сериала Триггер, благодаря которому провокативная психотерапия стала широко известна аудитории. Сергей Насебян, клинический психолог, психоаналитик и бизнес-консультант. Сергей, спасибо вам большое, очень рад. >> Спасибо вам. Здравствуйте, >> ребят. Прежде чем начнём, а важная ремарка. Примерно 60% наших зрителей смотрят выпуски без подписки на канал. Поэтому, если вам нравится то, что мы делаем, обязательно подпишитесь, чтобы не пропускать новые выпуски. Ну и, собственно, начинаем. >> Давайте. Тебе не скучно, ты просто боишься. >> Эго оттуманивает тебе вообще взгляд. Фармакология делает всё, чтобы как можно больше употребляли антидепрессантов. Мы не умеем пользоваться этой свободой. Сегодня мы набухались, а завтра мы медитируем. >> Возможно, я просто что-то не знаю об этом мире. >> Какой главный закон эволюции?

[музыка] >> Отказ от себя старого. >> Мотивирует человечество, его страсти. >> Какого хрена? >> Люди приходят и задают вопрос: "Как заработать день? Обливайтесь холодной водой каждый день". >> Это смешно. >> Прекратите думать о будущем. >> Не то время, чтобы думать о высоком. >> Я могу научить людей, как правильно принимать решения, бросать [музыка] монетку. >> Какие смыслы есть в семейной жизни? Никаких рашней нету одиночества тем. Одиночество твоё. Не ищи справедливости. >> А что на ваш взгляд тогда является некой вот этой свободой выбора? >> Выбор - это начало. На самом деле выбор - это конец. Если [музыка] ты выбрал одну женщину, это значит ты прекратил выбирать ещё 2 млрд. Я абсолютно убеждён, что Эра милосердия нас ждёт. >> В интересное время мы с вами встречаемся. Значит, что я вижу, открывая новости, какие-то статьи. Количество депрессий за последние несколько лет кратно выросло, тревога у людей растёт. Собственно, люди э ощущают счастье, состояние счастья гораздо реже. Что происходит, на ваш взгляд? Это какая-то локальная такая проблема, которая через пару лет видоизменится или мы находимся на пороге каких-то больших социальных изменений? Как вы ощущаете? >> Ну, как я ощущаю, наверное, э я отвечу чуть позже, но первое, что я скажу, всё это происходит в результате, во-первых, э развития такого понятия, как социология, которая постоянно что-то исследует и постоянно выдаёт какие-то результаты. Второе, потому что существует некий такой гиперанализ, люди себя постоянно тестируют, постоянно себя проверяют. И постольку, поскольку мы живём в эпоху э фармбизнеса, то, соответственно, фармакология делает всё, чтобы люди как можно больше употребляли антидепрессантов. Всё остальное подтягивается под это. Я в этом абсолютно уверен. Более того, что это не вопрос какого-то заговора, это просто вопрос того, как развивается общество. И поэтому мы с вами просто стали об этом чаще больше говорить и всё. Более того, а в чём, например, там мой, наверное, в этом смысле вклад, что когда вышел этот сериал, люди стали больше говорить о психологии, люди, это стало модным, и это развивается и будет развиваться. И поэтому сегодня очень модно сказать, что у меня депрессия, депрессивное расстройство или что-то ещё такое. А то, что касается реального моего ощущения как специалиста, который работает с людьми, я могу сказать только одно. А у нас с вами, у нашего поколения, да, а слишком много свободного времени, потому что мы не озабочены выживанием >> физическим. И из-за этого мы озабочены выживанием психическим. И все те тревоги, которые вшиты в наш ДНК, в клетку для выживания вида, они просто выдают психике некую информацию, а психика её перерабатывая, а, выплёскивает её в виде разных депрессивных расстройств, паники, истерик. ээ и всего остального. А они готовы мы оказались к одной очень простой вещи, к тому, что эта жизнь не обязана соответствовать нашим ожиданиям. И вот всё. И дальше начинается за этим вот за этим горизонтом событий, как если говорить а языком космоса, за горизонтом событий начинается вот это вот стероидное расстройство, начинаются депрессии, начинаются то, что я хуже других, я там сравнивают себя люди, оценивают себя каким-то образом. Но происходит это потому, что всё всё это лечится трудотерапией. >> Угу. Кстати, интересно по поводу вот исследований. Это же касается вообще многих вещей, да? Например, количество раковых заболеваний тоже растёт. На самом деле мы просто начали диагностировать гораздо лучше рак на более ранних стадиях. И как бы статистика, понятное дело, нам говорит о том, что цифры растут, хотя де-факто на людей это влияет позитивно, потому что если у человека обнаружили рак на какой-то очень-очень ранней стадии, то либо медикаментозно, либо какой-то локальной операции можно полностью исправить ситуацию и всё. Но вот смотрите, тут как бы двоякая история. Про фарммир мы поговорим чуть позже, но есть как бы две такие параллели. Первое, что люди никогда не задавались вопросом: "А что я чувствую?" Да и там, например, взять там моих родителей или моих там бабушек-дедушек. Я вот сомневаюсь, что моя бабушка, она сидела когда-то, будучи там тридцати-трицатипятилетней, думала, что же я сейчас чувствую. Да, скорее всего, она пыхтела, у неё маленький ребёнок, две работы, и ей нужно как бы бежать и заниматься делом, да? То есть у неё время на рефлексию как таковой не было. >> Вот. Но с другой стороны кажется, что всё-таки вот именно сама суть мира, в том числе это вот всё, что связано там с социальным миром, а, технологиями и так далее, оно создаёт действительно давление. И да, есть какой-то вот процент того, что мы просто лучше стали диагностировать и в самих в себе какие-то чувства, ощущения. И вот эта рефлексия появилась, и вообще вот эта вот культура искать в себе какую-то проблему такого мыслительного характера. Но с другой стороны есть же вещи, которые вот не не отнять. И то, что вы сказали, то, что мы там мало работы, у нас много свободного времени, и они приводят ко всем этим расстройствам. То есть всё-таки где где здесь правда? Насколько в этом большой процент просто того, что мы больше стали задаваться вопросами, а насколько реально какая-то тенденция увеличения, например, депрессии, тревоги, каких-то расстройств? >> Кем работала ваша бабушка? >> На заводе работала. >> Работала на заводе. А но ваша бабушка, работая на заводе, перед этим училась в школе. Возможно, она не закончила десяти классов, закончила восемь, да, но она не могла в любом случае избежать культурного контакта с великой классической литературой русской. >> Угу. >> И дальше мы начинаем смотреть, что там происходит. А классическая русская литература вся построена на саморефлексии всех героев. Что я чувствую, что со мной происходит? О, боже мой. Да, да, >> но только доступны такие вещи, как иппохондрия, депрессия, были высшему классу. Там описываются бездельники. Там не описывается, что у Горького на дне никто не депрессирует. А вот у Достоевского там Соня Мармеладова размышляет о том, стать ей проституткой или не стать ей проституткой. Это морально или это аморально? И вот она об этом размышляет до момента принятия решения, когда её к этому подтолкнули. А наши с вами родители, постольку поскольку мы не голубых кровей, да, и наши дедушки и бабушки уж тем более, они, а, либо занимались тем, что они выживали, либо они строили очень а большое государство. Это тоже очень важный момент, потому что аэ я там постарше вас. И вот меня ещё захватила эта идея, что из нас делали комиссаров. А комиссары - это те, не те, кто выставляют свои фотографии в социальных сетях и говорят, как они классно живут, а те, кто всё время думают о том, как построить БА БАМ, запустить что-нибудь в космос и вообще революцию мировую совершить. Конечно. И поэтому вашей бабушки, она читала про это, но она не понимала, про что там, зачем Достоевский это пишет. Вот. И более того, э ведь в Советском Союзе русскую литература была не так доступна для всех. Ну как и сейчас, да, сейчас информации очень много. И русская литература в этом во всём теряется. Но вся русская классическая литература построена на саморефлексией всех героев. >> Угу. Так вот, значит, исходя, значит, смотрите, базово вывод какой отсюда мы делаем, то, что они были бездельники, сидящие как бы в богатых семьях и в целом не понимали, чем занимаются отсюда все вот эти душевные терзания: а с кем мне быть? А как мне? Ох, а если кто я? Да. Но э всё-таки, если мы посмотрим опять же на статистике, а какие-то официальные, да, я там может не буду на какие-то официальные источники ссылаться, но они точно есть, мы даже их здесь можем вставить. То, что за последние там 4-5 лет количество людей, обращавшихся к врачу и им было поставлено там тревожно депрессивное расстройство или депрессия, действительно кратно вырос. То [откашливается] есть это это вы связываете это с тем, что уровень безделия растёт? Я говорю не про безделие, я говорю про то, что мы сделали всё, чтобы минимизировать работу. Стирают за нас машинка масу. >> Это я про условное безделие, не про то, что, а про то, что безделие в бытовом смысле. >> Абсолютно. И человек всё это сделав, он идёт хорошо, если он идёт в спортзал, потому что мы сделали всё, чтобы по жизни не приходилось нам носить тяжёлых вещей. Я сегодня с утра был в спортзале, в отеле, да, и, соответственно, люди пыхтят, потеют и платят за это деньги. >> Угу. >> А как бы что, почему? Зачем мы сделали всё, чтобы нам не приходилось убегать от медведей и гепардов? Выходишь утром в центр Москвы и все бегают как не себя. Что происходит? >> Компенсируем естественный процес. >> Конечно, конечно, так и есть. Потому что раньше мы должны были думать о том, как есть, потому что не было такого количества накопительства, например, еды. На сегодняшний день голод почти невозможен в нашей стране, например, да, да, и в развитых странах, в принципе. То есть чем-нибудь он тебя накормит. Да, это будет геномодифицированная там кукуруза, пшеница, всё остальное, но ты точно что-то съешь. Да, это будет рисовая бумага, но ты её точно съешь. А поэтому люди начинают рассуждать не о том, что я чувствую, потому что я-то как раз сторонник того, чтобы вернуть людей в рефлексию. И моя работа, э-э, всё, что я делаю в контексте, там, я не знаю, записываю какие-то, э, подкасты, я выступаю где-то как лектор, я провожу тренинги, я читаю лекции, я веду программы на радио, на телевидении, именно для того, чтобы люди увидели. Друзья мои, с этим можно разбираться, нужно разбираться к этому нужно прийти рано или поздно, но не обязательно с этим бежать к доктору. Интересная идея, потому что у меня достаточно много друзей, знакомых, которые там сильно старше меня, вдвое. И я очень часто ловлю себя на такой идеи. Ты сидишь с каким-то своим старшим товарищем, которым там, допустим, лет 60-65. Он построил там не одну большую компанию за свою жизнь и в целом преуспел во многих сферах. И я как такой, в общем-то, собственно, голодный до информации, до каких-то жизненных ответов человек начинаю задавать: "А как то сделал? А как то? А как всё?" И очень часто вы все мы, что у него он, может быть, сделал этот результат, но он не понимает, как он это сделал. То есть он никогда об этом не задулся. Он говорит: "Ну как? Ну, мы брали и делали. >> Это парадокс моего поколения, >> да? Это это вот действительно. И то есть мы брали, делали, ну, а какие у нас ещё были варианты? А что мне ещё надо было делать? И значит, и я как бы пытаюсь так сканирую и пытаюсь понять: "Так, а ты в этом вообще счастлив? Счастлив". Он говорит: "А я этим вопросом не задал". Ну, счастлив, конечно. Ну, вроде счастлив. И здесь дальше интересная история. Я начинаю себе задать вопрос: "Так, если вот эта модель, она работает с точки зрения, а, получения результата, б, с точки зрения какого-то внутреннего удовлетворения", то, может быть, мне, как вот собственно некому молодому и перспективному, каким я себя вижу, нужно не вопросами рефлексии задаваться, а вопросами вот просто бежать вперёд, сломя голову и не думать вообще ни о чём, а просто делать то, что тебе попадается под руку. И это и есть ответ. А вы сейчас говорите: "Вы возвращаете людей к рефлексии". Где здесь тогда вот золотая середина некая? Я возвращаю людей к к рефлексии для того, чтобы люди поняли одну простую вещь, что состояние счастья напрямую никогда не зависит ни от денег, ни от успеха, не от того, что они делают. А состояние удовлетворения, удовлетворённости и это почти равно счастья для человека, всегда зависит от его собственного ощущения развитости его потенциала. А потенциал можно развивать в чём угодно. Когда крупные компании отмечают круглые даты, всё обычно сводится к формальным поздравлениям и красивым слоганам. Но для малого бизнеса лучшая поддержка - это не открытки купоны, а прямые деньги в развитие дела. К своему 185птилетию Сбер запустил отличную акцию. При подключении торгового эквайринга и аренды онлайн-кассы в сентябре бизнес получает целых 185 дней бесплатного экваринга. Полгода без комиссий за приём платежей позволит вам высвободить бюджет и направить сэкономленные деньги на реальное развитие дела, закупку сезонного товара или запуск рекламы. К тому же терминал Сбера работает как технологичный сервис для роста выручки. Клиенты могут расплачиваться любым привычным способом: картами, по QR-коду через NFC, вжухом или улыбкой. Более того, прямо на терминале доступен сервис плати частями, который позволяет покупателю делить сумму покупки на комфортные части без кредитных договоров, поднимая средний чек в магазине до 40%. А для сферы услуг встроен сервис Сберчаевые, за счёт которого гости оставляют электронную благодарность персоналу в три раза чаще. В итоге предприниматели получают современную платёжную инфраструктуру, рост среднего чека и полгода экваринга бесплатно. Переходите по ссылке в описании и оформляйте заявку до 30 сентября и развивайте свой бизнес выгодно со Сбером. Поехали. >> Просто раньше поймите, если ваш отец был плотником, вы в 95% случаев становились плотником, да? А сегодня люди выходят, и они как бы могут быть кем угодно, но они не умеют выбирать. Они не умеют выбирать. А выбирать же надо как? Если ты выбрал одну женщину, это значит ты прекратил выбирать ещё 2 млрд женщин. ты выбрал эту профессию, ты всё, все остальные профессии для тебя должны быть в этом смысле закрыты, да, и ты движешься. Ты можешь через какое-то время понять, что ты хочешь поменять профессию, как сделал я когда-то. Но вот, например, вы говорите о том, что пережив личностный кризис, я пришёл из бизнеса в психологию. Это правда, потому что я бизнес не выбирал. Угу. >> Я стал бизнесменом, как ваш друг случайно. >> Пого, да. >> И я не понял, как это мне пришлось бросить институт, а не мне. Нас было несколько друзей, и мы должны, нам надо было жить. Да, мы женились, потому что в 20 надо было жениться. Ну, там заводили отношения серьёзные в этом смысле. Мы понимали, что в 2324 у нас уже должны быть дети. Мы жили ещё той идеей, но уже в этом мире. И вот в этом вакууме э очень сильном культурном идеологическом вакууме начала девяностых годов и до там начала 2000ных, наверное, 15 лет, наверное, так скажем, да, то мы все оказались кто-то кем-то где-то как-то почему-то. И вот мы встречались, ты кем стал? Ты же помнишь, вот мы за за одной партой сидели, ты хотел быть космонавтом, а ты хотел быть океанологом. Ну да, я вот работаю кассиром, а а я а я вот там бизнесом занимаюсь, а затыким, а я вот там вожу вещи из тогда Китая, из Турции, вот эти вот как они челночники, да, >> вот, понимаете? И мы как бы были вот этим поколе и и что я хочу сказать очень важно, там есть две стороны этой медали. С одной стороны, это действительно успешные люди, которые такие серьёзные, а они понимают, что других вариантов не было, что вы размусоливаете, да, это правда. А вторая сторона, моё поколение, все топ-менеджеры и бизнесмены, мужчины, начинают в 50-55 умирать от инфарктов, именно потому, что они не задавались вопросом, что они чувствуют. >> Потому что, условно, фоново где-то было напряжение, которое, да, они даже не понимали, что это такое, и не отвечали себе на вопрос, как его убрать. Да, >> я почти уверен, что если бы я тогда, в 33 года не поменял бы свою жизнь, сегодня я бы уже не говорил с вами. >> Интересная идея. Мне кажется, вообще вот эта вот проблема выбора, которая есть в сегодняшнем мире, я и как бы через свою призму об этом думаю и пытаюсь глазами своих детей об этом смотреть, потому что я вижу, что они живут в таком безумном многообразии. И я мне-то было сложно понять, куда мне там пойти учиться, чем заняться и так далее. Как они будут выбирать, мне, честно сказать, мне пока что за это слегка страшно. Я пытаюсь их как-то направлять и давать им хотя бы попробовать всё на вкус, чтобы они сами могли нащупать то, что им нравится. Но это сложно. Мне кажется, что это вот, знаете, такая есть две абсолютно диаметрально противоположные вещи. Первое, когда ты не видишь выбора и ты просто делаешь то, что попало под руку, и тебе может фоново это создавать напряжение, потому что ты это не выбирал, а оно вот просто с течением обстоятельства произошло. А второе - это когда ты чем-то занимаешься, но у тебя вечно есть вот эта фома, чувство упущенных возможностей, что так, а я же мог бы вот и это делать, и это делать, и это делать, и ты разрываешься, потому что с одной стороны тебе нужно фокусироваться на чём-то, чем ты занимаешься, с другой стороны ты видишь огромное количество людей, которые показывают свои достижения, показывают свои успехи. Тышь: "А я вот там тоже мог бы и тут, и тут и всё". И получается, что ты находишься в таком подвижном каркасе каких-то ценностей и выборов. И вот то, что вы сказали, выбирай одну работу, ты отказываешься там от выбирай одну женщину, ты откажешься от других. Это в действительности становится большой проблемой, потому что тебе доступно всё. >> А >> это иллюзия. >> Иллюзия. Так, давайте порассуждаем об этом. >> Иллюзия, что тебе доступно всё. Потому что есть один очень важный элемент, который в это уравнение важно добавить. Я его называю саркома лёгкого, потому что если вдруг тебя определяют саркому лёгкого, жить тебе осталось совсем чуть-чуть. или кирпич на голову, как, например, у Булгакова, да, который или там Анушка разлила масло. >> Угу. >> А вот то, что ты делаешь сегодня, то, с кем ты живёшь сегодня, и есть единственное, что у тебя есть. А всё остальное, что якобы у тебя могло быть завтра, этого всего не существует. >> Конечно. >> Илюзия. Угу. >> И ты снова просыпаешься и снова выбираешь этот день, эту женщину, эту работу, этого мужчину и всё остальное, эту страну, чего угодно, этих друзей. Ты снова выбираешь и такой чувствуешь. Вот я, например, два раза в год делаю ревизию. Почему-то так сложилось исторически с 33 лет, когда он просто в 33 это произошло. И с 33 лет я это делаю. В мае и в сентябре я сверяюсь, хорошо ли я прожил этот промежуток. >> Хорошо только с одной точки зрения. Мне нравится, как я прожил, мне нравятся результаты, я кайфую от того, что я сделал и так далее. И если мне не нравится, я меняю. И мои близкие, в общем-то, привыкли, что я время от времени меняю шкуру. Вот я сейчас, разговаривая с вами, я меняю шкуру. И если мы с вами встретимся в мае, то, возможно, вы будете говорить совершенно с другим человеком и представлять меня будете совсем подругом. >> У нас основная когорта зрителей - это 25 тире45 лет. Мне кажется, это такой самый интересный возраст с точки зрения прохождения, ну, у кого-то первого, у какого-то у кого-то второго кризиса. И эти кризисы, они у кого-то связаны, там у меня, например, 25 лет был первый кризис, связанный с проблемами, да, там в бизнесе, например, а у кого-то просто там со ской проблемой выбора и так далее. Но что интересно, э, кто-то начинает рефлексировать на тему того, чем я занимаюсь, кто-то на тему того, с кем я живу, кто-то на тему того, почему, не знаю, у меня до сих пор нет детей и так далее. И я долго, я тоже проходил через разные этапы и стадии, и они, мне кажется, у любого человека периодически всё равно хлынывают. И я потом услышал такую идею одну, что в целом это всё происходит во многом из-за того, что ты для себя сам не очертил чётко вот какой-то можно, наверное, назвать морально-нравственный каркас, да? Человек, который задаётся вопросом: "А может быть, мне и там, и там?" Это значит то что то, что он для себя просто-напросто не зафиксировал ответы? То есть вот эти вот иллюзии, когда у тебя есть вот это многообразие всех разных вариантов, значит, тебе кажется, я и там, и там, и там могу, но как только ты сам себе жёстко закатываешь эти рамки, говоришь: "Я выбрал, например, эту работу по таким причинам". Точка. Я выбрал эту женщину по таким-то причинам, потому что я хочу вот так дальше вижу свою жизнь, так дальше вижу свою семью, так дальше вижу отношения с ней. И когда ты как бы себя вроде бы замкнул в эту клетку, казалось бы, с другой стороны ты начинаешь чувствовать себя свободнее, потому что у тебя есть чёткий ответ на поставленный вопрос. Но как только у тебя этот ответ на вопрос исчезает, ты, казалось бы, становишься свободнее, потому что здесь очень много выбора, но по факту становишься таким запертым вот в этих вот своих выборах, заложником своих выборов и постоянных мучений. А что же мне выбрать? >> Конечно, конечно. А это происходит по причине того, что у нас, как мой учитель называл это, а, фастфуд, потому что людям кажется, что им дали такое количество возможностей, что они могут в любой момент выбрать и перевыбрать потом. И поэтому они не относятся к этому серьёзно, не принимают на себя последствия. Потому что если вы выбрали быть, ну, там, я не знаю, столеваром, да, то вы, э, выбрали для себя тяжёлый труд, >> вы выбрали для себя достаточно раннюю пенсию. Вы выбрали для себя многие вещи, которые связаны с тем, чтобы быть столеваром. И если вы выбрали все последствия, которые там происходят, то вы очень чётко понимаете, что происходит дальше. И более того, кто-то становится директором завода, кто-то становится министром металлургии, да, например. А вот есть люди, которые, э, они пришли, например, вот как раньше я сейчас, э, хотя сейчас так же, да, но вот в советское время в моей юности аа в педагогический институт поступали те, кто не поступал в серьёзные вузы. Угу. >> Можно их в этом винить? Ну, наверное, нет. Правда. Но в итоге, что мы получили? Мы получили огромный пласт педагогов, ненавидящих ни детей, ни педагогику, ни свою работу, ни свою жизнь и, как следствие, несчастных. Да. Всё вот вот вот вот что происходит. Потому что люди там оказались случайно. И раньше, когда говорили: "Какой пет?" А, ну, господи, понятно, да? Потому что это было как потому что куда-то вот не поступил, куда-то не получилось или люди не знают. Потом был период уже вашего возраста: "Ты где учишься?" На социологии. Понятно. Несмотря на то, что социология великолепная наука, очень интересная в этом смысле, но большинство людей шли туда, потому что её легко было закончить. Сейчас, к сожалению, большинство людей идёт так на психофаг. Я всем, кто ко мне приходит и говорит: "Посоветуй дочери, куда поступить или мне куда поступить". Я всем говорю: психология - это не образование, это доп всегда к тому, что вы получили уже до этого. Либо к вашему жизненному опыту колоссальному, либо к вашему хорошему, надёжному образованию, который может быть каким угодно инженерным, финансовым. Это может быть литература вет, но, ну, скажем, с глубокими знаниями в этом смысле. >> Интересный факт про пет, кстати. У меня мама закончила первым образованием пет по причине того, что все вышестоящие в семье были профессора и говоряли: "У тебя одна дорога, ты должна, собственно, по стопам как бы там деда пойти". И очень она жутко не хотела, но в итоге она закончила пет и затем пошла в плешку учиться, собственно, получать финансовое образование. >> Она она как бы относится к той категории людей, которые смогли с этим справиться. А многие люди, >> как вот, например, на психофаг, многие люди идут лечиться, а не учиться. >> Ну да, это просто я к тому, что действительно я не знаю, как там было на самом деле. Я статистику там точно не веду, но просто я помню её рассказы про то, как она рассказыват, что не хотела, но как бы не было особого времена, никто не давал выбора, потому что как бы была >> её бабушка, которая была учительница русского литературы и как бы был дед профессор, который, собственно говоря, ну как бы то тоже идёшь по семейным стопам, тут нечего обсуждать. >> Возвращаясь на шаг назад про клетку и выборы. А что на ваш взгляд тогда является некой вот этой свободой выбора? Где вот этот баланс между тем, что ты от себя отрезаешь и между тем, как ты видишь наоборот возможности жизни? когда человек может сказать: "Я вот полностью ощщаю свободу в выборе", но при этом как бы не мучается от вот этих выборов. >> Ключевая иллюзия заключается в том, что а мы живём в концепции, что выбор - это начало, а на самом деле выбор - это конец. Это прекрасно описано в Гагаватгите, когда Кришна говорит Арджуне о том, что выбор а тогда становится выбором, когда человек выбирает последствия. То есть выбор мы должны делать как бы оглянувшись назад, а не глядя вперёд. А нам за счёт того, что мы живём в иллюзии, что мы всё можем, это иллюзия, правда. С одной стороны, мы можем, мы правда можем, но с другой стороны, люди думают: "Так, я сегодня побуду этим, завтра побуду этим, а может быть, ещё вот этим побуду, а можно мне вот и то, и то, и то, да?" И а тогда он думает: "Я выбираю из альтернативы". Выбираем и вот так. То есть мы выбираем, когда выбираем последствия, тогда мы берём на себя ответственность и вот тогда мы с этим живём. А всё остальное это так >> интересно де, потому что по факту то, что мы уже сейчас имеем, мы как бы при выборе этом потеряем, и мы точно знаем, что мы потеряем, а вот то, что мы получим - это наши гипотеза, да, и не факт, что они случатся. >> Вы знаете, э я когда был маленький, мой папа когда за каждый каждую неделю он меня там условно водил гулять, мне было 5 лет, и он меня приводил в детский мир, и он всегда меня на пороге детского мира говорил: "Ничего не проси". Мы договаривались.

[смех] Я говорил: "Хорошо". Я знал, что он всегда мне купит какую-нибудь игрушку, но я хотел танк, а папа покупал солдатика. Ну, предположим, да, я не мог быть доволен этим солдатиком, но у папы, ну, были определённые ограничения в финансовые. И он мне всегда разрешал остановиться и вот так вот долго стоять и смотреть на железную дорогу, которая была разложена. Там ездили поезда. Немецкая железная дорога, она стоила 130 руб. Это зарплата от моего папы была в месяц. 130 руб. комплект. И мне вот он разрешал смотреть, как там открываются шлакбаумы, горят, включаются, выключаются семафоры. И а с одной стороны это был такой мир, в котором я мог выбрать что угодно, но это был мир, в котором я должен был выбрать того солдатика, которого мне купили, правда? >> Угу. >> А теперь, смотрите, когда моему сыну было 5 лет, мы с ним пришли в магазин а LEGO, и я ему сказал: "Выбирай что угодно". И он вот так вот берёт. Ну что-то первое, да, 5 лет, так тот же возраст. И он идёт к кассе и говорит: "А можно вот это взять?" Ну, предположим, он взял что-то за 3.000 руб. Да. Да. >> Вот он он говорит: "А можно вот это взять там за пять?" Я говорю: "Конечно, поставь это, возьми это". Он это оставляет, берёт вот это. И он такой берёт и видит: "За семь". Он говорит: "А можно за семь?" Я говорю: "Можно, можно. Возьми любой, выбери, что хочешь". И это был мой эксперимент. Мой психоаналитик назвал, что это очень жестокий. Это правда очень жестокий эксперимент. Я говорю: "Смотри, сынок, вот тебе карточка, золотая карточка там какого-то банка, да?" Я говорю: "Вот дядя продавец, код 40. Всё, что ты захочешь, что-то одно, какое ты хочешь, выбери, купи, а я скоро вернусь". И я выхожу и смотрю на него из-за витрины. Ну, понятно, подморгнув продавцу, что я я здесь. >> И я наблюдал, как мой ребёнок с чужим человеком, не с папой, с абсолютной властью для ребёнка, да? >> Угу. >> Золотой карты там, условно, безлимитной. А 15 минут его продаёт такво водит, и я зашёл через 15 минут, и он не мог выбрать. >> Угу. >> И вот, ну, в какой-то момент я ему сказал: "Сынок, давай ты сейчас купишь это, а потом мы с тобой придём и купим ещё". То есть ему нужна была вот эта иллюзия, что есть какой-то потом, когда я приду и снова смогу купить. >> Без этого ребёнок не смог выбрать. Это правда очень жестокий эксперимент. >> Так о чём этот эксперимент говорит? Почему мы не умеем пользоваться этой свободой? Вот о чём я говорю. Поэтому я учу людей, взрослых людей, делать выбор последствий. Ну я так громко сказал, я учу. Это учили до меня духовные учителя. Просто я стараюсь донести это до людей, которые почему-то по какой-то причине сами не доходят до этих книг. >> Частный дом обычно строят ради одной цели, чтобы никто не мешал жить. Но за городом законы физики работают своеобразно. Глухой забор есть, а покоя нет. Один сосед 5 лет пилит брус, другой возводит нечто среднее между гаражом и средневековой крепостью. Купить землю просто, а вот получить вместе с ней предсказуемое окружение раньше было почти невозможно. Создатели президенции Монови нашли решение. Каждый потенциальный покупатель перед сделкой проходит собеседование. Единые ценности здесь принципиальны, ведь на слиянии рек Москвы и Истры строится не закрытый посёлок, а полноценный город горизонтального типа сразу на 284 га. Локация уникальная. Всего 25 км от МКАТ, 35 минут от Сити и последняя свободная земля у воды на Рублёво-успенском направлении. Здесь продаются участки под застройку, но благодаря единому дизайн-коду и комитету по эстетике сохраняется строгий архитектурный стиль всего пространства. Почти 40% территории отдано под инфраструктуру мирового уровня. Пятизвёздочный отель международного бренда, набережная на 5,5 км, комплекс, гольф-поля, школа и деловой центр. При этом жилые кварталы полностью изолированы от общественных локаций, что гарантирует приватность резидентов. За безопасность отвечают собственные экипажи быстрого реагирования, которые патрулирует улицу каждые 20 минут. А любой бытовой запрос решает круглосуточная служба заботы через мобильное приложение. Такие проекты сегодня работают и как защитный актив. Аналитики компании RRG зафиксировали трёхкратный рост цен на премиальную землю в этой локации за последние 5 лет. Участки дорожают быстрее готовых домов. Все ключевые объекты Монаvi будут поэтапно запускаться вплоть до тридцать первого года. И сейчас уже открыты продажи участков, которые ближе всего расположены к набережной, отелю и велнес-центру. Если вы планируете переезд за город без компромиссов по сервису и окружению или ищете сильный инвестиционный проект, изучить генеральный план и детали президенции Монови можно по ссылке в описании. Поехали. Интересно, я недавно, у меня есть такая проблема по жизни, вот если я прихожу в ресторан, есть огромное меню, у меня безумно сложно выбрать, если я вижу очень большое меню, я всегда же не говорю, ты выбираешь стол, как бы мне без разницы, что закажет, то буду есть. И с одной, это вот такая одна часть. При этом, когда передо мной стоят какие-то сложные решения, не знаю, бизнесовые, жизненные и так далее, для меня это довольно просто. Ну, то есть я как бы очень чтко могу оценить действительность, понять за, против взвесить, пам решение, но всё касается вот этих вот бытовых мелочей, ой, а купить там такой вот матрас, например, или не купить, вот, казалось бы, да, это элементарная вещь. Она не стоит там каких-то больших денег, она в целом ничего не меняет. Даже если ты купишь и тебе не понравится, просто выкинешь и ничего не поменяется. Если ты закажешь не то блюдо, ну, значит, ты закажешь другое как бы и спокойно поешь. Но меня это часто вгоняет в ступор. Я недавно, обладая, собственно, современными технологиями, пришёл, сказал: "Дорогой мой чат GPT, почему вот такое вообще бывает? И он мне ответил очень интересно, что если посмотреть там на моё, например, поколение и мы там росли вот там в девяностые условно, то а нам, наши родители, я не знаю, насколько это так, честно сказать, я не помню, но это гипотеза, наши родители не давали нам выбора. Ну, то есть, условно говоря, я приходил в детский сад или приходил домой, а мне бабушка говорила: "Еда столе". И мне не мне как бы не давали выбор, съесть мне курицу или котлету. Да. То есть мне никто не спрашивал: "Бабушка приготовила котлету и пюре, я ем котлету и пюре". Вопросов больше нету, как бы. Но на самом деле, как бы, гипотеза чата GPT была в том, то что вот эта вот привычка в раннем возрасте принимать маленькие решения относительно того, что ты хочешь, что ты хочешь съесть, во сколько ты хочешь лечь спать, куда ты хочешь пойти гулять, оно формирует умение принимать решения во взрослом возрасте. Насколько это действительно на ваш взгляд, так или это всё бред? Это совсем не так, потому что человек, который не может выбрать а-а что-то для себя, там, например, там жёлтую кофту или там красную кофту, там, я не знаю, борщ или солянку, да, в большинстве случаев, я просто сейчас говорю как психолог, который занимается этим уже много лет и работает с людьми, как правило, вот если мы начнём так вот отматывать назад, мы обнаружим у него в определённом возрасте ситуацию, которую ему поставили перед сложным выбором, а выбор он так сделать и не смог. >> У то есть обратная наоборот реакция, да? Например, вот я вам расскажу один из моих любимых примеров. Есть такой фильм господин никто. Может быть, вы видите? Да, конечно, конечно. >> Вот вся фабула фильма >> показывает очень интересную вещь. О чём он говорит? Чему он учит этот фильм? Что каждый раз, когда становясь, ну, например, вы вот становитесь врачом, если вы не выбрали на 100% быть врачом, то вы создаёте фантазийную реальность, в которой вы педагог >> или фантазийную реальность, в которой вы космонавт. И это не даёт вам быть счастливым врачом. А, и всё это происходит, происходит, он показывает, потому что выборы вот так вот разветляют. Вообще надо понимать, что а ум тревожного человека витвист, а ум спокойного человека - это ствол. Так вот, если мы отматываем, отматываем, отматываем, что мы там встречаем? Родители говорят: "Вот ты останешься с мамой или с папой". И ребёнок, и там прямо это показано очень красиво в фильме. Ребёнок бежит за матерью, за её поездом и добегает, садится, и это его жизнь. А на самом деле ребёнок остаётся с отцом. >> Угу. А мама уезжает, и он больше её никогда не видит. И вот это один из самых сложных выборов. >> Он очень драматичный, но это не обязательно должна быть така такого уровня драма. Это может быть абсолютно глупый вопрос родителей, кого ты больше любишь, маму или папу. >> Да. Классическая классическая история. Да, в порыве какого-то стресса для ребёнка. Вот они ругаются, да, там они уже они-то померятся, они взрослые люди, они и вот ребёнок подходит, он говорит: "Вот ты кого больше любишь, маму или папу?" И ребёнок в этот момент у него происходит катастрофическая драма. И у него в этот момент происходит разрыв, и он может после этого не уметь делать выборы. >> Интересно, насколько, причём это могут быть такие, на мой взгляд, тупые ситуации. Я помню прекрасный пример из своей жизни и жизни своих детей. Мы отдыхали в отеле, и в отеле вот, ну, батлер есть, который, собственно, да, там тебя на вил отвозит и так далее. И мы едем вот на баге, я, жена и двое моих детей. И он поворачивается к детям, говорит: "Кого любите больше, маму или папу?" Просто человек, сотрудник отеля. Ну, то есть он он как бы для он это делает из-за веселья, повеселить детей. Дадада. То есть для него это просто какое-то веселье. Я на него смотрю и слов не нахожу, как бы что ему сказать. Моя дочь старшая сидит вот такая в ступоре и не понимает даже, что ему ответить, как бы, да. И потом как бы приходила и задавала вопросы. И если вот так вот отмотать, сколько событий происходит в жизни каждого человека, которые неподконтрольные, да, которые могут влиять. >> А, абсолютно. А вот как тренировать выбор а в жизни, в обычной жизни? Знаете, однажды у меня брали одно интервью там на одном психологическом канале, и мне, э, моя знакомая, она сама кандидат психологических наук, она известная достаточно в этих кругах, ну, как этото подкастер, наверное, да, у неё там миллионы просмотров. >> И она мне говорит: "Слушай, Серёжа, я хочу сегодня с тобой поговорить. Вот я сказала, что я приглашу тебя, и наши зрители, слушатели попросили спросить у тебя, как принимать правильные решения." >> Угу. Я сказал: "Я не знаю, как принимать правильные решения. Я могу научить людей, как правильно принимать решения". >> А правильно? >> Она говорит: "О, как?" Я говорю: "Бросать монетку". >> Это я полностью согласен с этим тезим. У меня, я много раз, я, наверное, в очередной раз повторю этот пример, но для меня это, на самом деле, такое было, ну, как бы важный момент в жизни. У меня была ситуация, был период, когда нужно было действительно много таких вот каких-то, казалось бы, жизненно важных решений принимать. И я действительно очень прямо переживал, потому что когда всё так разво наваливается, тебе сложно. И затем я познакомился вот, собственно, с одним из гостей моего подкаста Тимуром Турловым. Это основатель Freedom Финанса. И для меня он такой как бы очень очень классный мужик. Я помню, когда первый раз его увидел, ты заходит два с лишним метра роста, огромная рука, это как бы и ещё супермозг. Я ему задаю вопрос: "Вот как принять решение?" говорит: "По факту в жизни всё сводится к тому, что тебе нужно просто принять любое решение, потому что статистически ты примешь какую-то часть решения правильно, какую-то часть решения неправильно". И всё, что ты делаешь, не принимая решения, ты откладываешь выбор и как бы теряешь время. Поэтому ты можешь просто как бы пробрасывать монетку и всё. И вы сейчас это говорите, этот полный синхрон. >> Правильность принятого решения определяется только а ретроспективно. >> Ага. >> А правильно принимать решение - это навык, который снижает уровень стресса. Я расскажу вам такую историю. А-а, чуть больше 10 лет назад, э-э, моя супруга делала ремонт, я не принимал участие в нём, вот она делала ремонт, она меня старалась в это всё не вовлекать, пото что я много работаю, я такой весь занятой из себя, у меня там какие-то, а, космические материи, вселенский разум там и всё остальное. И она мне звонит однажды и говорит: "Слушай, я всё выбрала, надо выбрать только э кран в нашу мастерспальню. А, а тебя встретят, тебе покажут варианты, которые я отложила. Выбери, пожалуйста. Я, значит, приезжаю, вот меня встречают, говорит: "Да, приезжала ваша супруга Сергей Борисович, мы вас рады видеть". Да. Вот, вот она вот вот эти пять моделей, а как бы какую из них выбираете? А я захожу в магазин, как мой сын, в котором 600 видов кранов. >> А я помню, у меня в детстве был кран горячий и холодный. И это вот как бы и то это иногда были два разных крана. То есть надо было смешивать вот так вот воду. Да. >> Вот. Хотя в моём детстве не было горячего крана. Так-то на самом-то деле. Вот. А и я говорю: "Вот этот". Они говорят: "Отличный выбор, Сергей Борисович, это новая коллекция прямо вот мы флагман этой компании какая-то компания. Всё, мы делаем ремонт, прекрасный ремонт. Спасибо супруге, что она, значит, меня всё в это не вовлекала. И первое, что, значит, когда мы там просыпаемся утром, что я получаю, что если ты намылил руки или у тебя руки мокрые, этот, кран не закрывается и не открывается, потому что он скользкий. >> Как вы думаете, мы поменяли этот кран? >> Э, думаю, нет. Нет, потому что я каждое утро сталкиваюсь с этим, беру на себя ответственность за тот день, когда я поехал выбирать [смех] кран. Это смешно. >> Вот это смешно, но это про выбор. >> Я выбираю этот кран каждый раз, когда он не закрывается. >> Это же проблема ещё в том, что когда мы принимаем решение, казалось бы, да, даже если это самые маленькие решения в нашей жизни, то потом, значит, замена этого крана - это значит признание того, что в тот раз я был неправ. Да, хотя казалось бы, что >> с одной стороны, да, но не надо за правоту бороться. Я не борюсь с краном, вот это важно, Александр, я с ним не боюсь. Я каждый раз ему говорю спасибо за то, что он мне напоминает о том, как я принимал это решение. >> А почему просто не поменять? >> Не хочу, потому что другой кран просто будет удобней. Но Но этот кран учит меня терпению. Этот кран учит меня терпимости, этот кран учит меня принятию. По жизни получается, да? Вы прямо сейчас сказали, вы сказали сейчас очень важную вещь. Абсолютно так. Мы можем учиться у чего угодно. >> Угу. >> Всё. Ну, как минимум этот кран приучил меня к тому, что надо сначала вытереть руки, а потом его закрыть. Ну, то есть есть нюансы такие, но я этот кран вот я до сих пор просто вспоминаю. Каждый раз я, когда его вижу, я вспоминаю тот день, когда вот она меня отправила выбирать. Здоро. У меня есть товарищ один, меня всегда восхищает. Он каждый раз, когда куда-то переезжает, а первым делом, что он делает, он просто готов потратить на это кучу времени и денег для того, чтобы максимально круто обустроить своё пространство, чтобы у него было всё до мелочей. Место, где он отдыхает, место, где он занимается спортом, место, где он работает. И для меня это всегда такое. Думаю так, ты же ты переезжаешь каждый год. Каждый год ты тратишь месяц своего времени, кучу денег на то, чтобы это организовать. Он говорит: "Но зато потом следующие 11 месяцев". Он говорит: "Представляешь, я каждый день просыпаюсь, вот, а у меня, говорит, всё идеально". То есть у меня полный фншуй. И у меня наоборот, я такой каждый раз, когда вот мне нужно что-то организовать, я начинаю думать: "Так, а надо мне это, не надо, не надо". И вот у меня, например, такая проблема была, когда мы сюда переехали. У меня раньше всегда был офис, я всегда работал в офисе. У меня всегда была очень простая тема. Я встаю с утра, сажусь в машину и еду в офис. Неважно, знаешь ты что делать, не знаешь. Это очень такой простой механизм, как бы включить себя. Я приехал в офис, всё, и у меня дальше пошли дела. >> Значит, мы приезжаем сюда первый год, >> я просыпаюсь по утрам, такой так и, собственно, что дальше-то? Как там, где работать, дома, не дома, куда-то поехать, как бы, ну, как какой вообще процесс. Я очень долго отказывался от этой идеи. Всё, мучился, мучил, думаю, какой-то ладно, попробую. Я, значит, снимаю офис, обустраиваю себе офис. И вот это это был такой огромный геймчейнджер. То есть просто вот это вот, казалось бы, простое действие, что ты с утра просто встаёшь, выезжаешь, приезжаешь, садишься за компьютер, всё, у тебя организован день, да, и вот это такая, ну, как бы это просто вот про прокан, да, для меня, например, в каких-то моментах наоборот лучше вот собраться, сделать вот это вот изменение, и оно может стать действительно геймчейнджером по жизни, >> потому что оно действительно меняет вашу реальность. Один маленький элемент, который меняет реальность. Вот мне люди приходят и задают вопрос: "Как заработать денег?" Так я вот смотрю на человека, откуда я знаю, как ему заработать денег, Саша? Ну вот откуда я знаю? >> Нет, даже если какие-то водные данные я знаю, я же не знаю, что, ну, один может заработать на рыбалке, другой может заработать там, я не знаю, на автомобилях, третий ещё на чём-то. Он меня спрашивает: "Как мне заработать денег?" Я говорю: "Много хочешь денег?" Гово: "Много хочу денег". Я говорю: "Слушай, обливайся холодной водой каждый день". >> Угу. >> Такой: "Как это поможет?" Я говорю вот и проверим.

[смех] >> Хороший [тяжело вздыхает] другая. Следующий человек подходит и говорит: "Как мне выйти замуж? Я вот так смотрю и говорю: "Облевайся холодной водой". Она говорит: "Это же для денег". Я говорю: "Вот и проверим". >> Наверняка вы уже устали слушать о том, что ИИИ оставит без работы половину населения Земли. Однако по свежим исследованиям бизнес пока не научился извлекать ощутимую пользу от внедрения цифровых сотрудников. И пока они ждут, лидеры рынка уже забирают результаты. Вот вам реальный пример. Рома Доронин из ЭОРА, фаounder HRН и GenТЕК уже внедрили первого цифрового ИИ сотрудника от сервиса финансист. И, кстати, мой хороший знакомый Кевин Ханда, со основатель Kзаэкспреess Уzom Markket тоже пользуется совтом ребят. И вот почему они его подключили. Платформа берёт на себя управленческий учёт, автоматически собирает данные из Онс и банков, а встроенный и агент за секунды отвечает на любые вопросы и подсвечивает риски. В итоге собственник может на лету тестировать финансовые гипотезы и принимать решения, не отвлекая сотрудников. А финдиректор вместо ручной сборки отчётов наконец-то фокусируется на росте прибыли и масштабировании компании. Если не хотите оставаться в роли догоняющих и готовы подключить и их к задачам бизнеса, запишитесь на экскурсию по ссылке в описании. На ней специалисты сервиса наглядно покажут, как встроить цифрового ассистента в ваши процессы. Или отправьте навстречу команду, демо займёт всего 30 минут. А по промокоду Соколовский первый месяц работы и сотрудника для вас будет в подарок. Поехали. >> На самом деле неважно, что вы привносите в свою жизнь. Если что-то вы в своей жизни делаете осознанно, вот каждый день одну вещь с самого начала хотя бы одну, то весь ваш день потом становится абсолютно осознанным, а весь ваш день становится абсолютной настройкой на достижение тех результатов, которые ты хочешь. И поэтому у меня был, например, один клиент, который был, ну, достаточно, в смысле, он есть достаточно богатый, но он, как сказать, он, м, в реальном бизнесе, назовём это так, несмотря на то, что там у него разные сферы, да, >> и вот он говорит: "Слушай, я прямо вот я хочу, чтобы у меня был бизнес, знаешь, такой финансовый бизнес, чтобы у меня офис был в Сингапуре, в Дубае, в Нью-Йорке". Я прямо я говорю: "Как ты себя это видишь?" Он говорит: "Я прямо вижу это небоскрёб всё". А у него офис был в особняке в центре Москвы. >> И я ему говорю: "Сними себе, пожалуйста, в Москва Сити просто офис, >> обустрой его или обустроенный с ними". Я говорю: "И каждое утро приезжай сначала туда, а потом уже". Он говорит: "Я так не могу". Я: "Хорошо". Тогда, говорю, простую вещь сделал. Я говорю: "Ты можешь себе позволить просто один день, неделю вместе с секретаршей делать приёмным офисом тот офис". Я говорю: "Ну, ты должен с утра и до вечера в нём быть". И он это сделал. Через 3 месяца он сказал, говорит: "Слушай, что такая фигня? Не моё, это просто не его. >> Вот он это попробовал, понял и сказал: "Это не его". У него всё прекрасно с бизнесом, но просто вот этот образ жизни, который он увидел в кино, просто не его. И поэтому вы абсолютно правильно сделали. Вы сняли офис, и это действительно меняет вашу реальность. >> Это вот эта штука, это про то, что мы говорили до этого, про вот эти иллюзии, да, иллюзии выбора. Конечно, забавно то, насколько может быть прошито сознание восприятием, пока ты это не попробуешь. Потом ты это пробуешь и понимаешь, в общем-то, это не то, что я хотел. Да, давайте на шаг назад. Мы начали с растущих тревог, депрессий и так далее. И там был такой момент про то, что, собственно, как бы он мы освободили себя от всей рутины, от всех процессов жизнедеятельности и поддержания жизни. И, собственно, за счёт этого некая вот эта скука, она и заставляет психику работать таким образом. А я тут недавно себя поймал на мысль. Я сидел, разговаривал с детьми, они, собственно, я говорю: "Почему тарелку оставляешь после себя на столе? Посудомойку её поставь, как бы хотя бы, да, и уже будет неплохо". Ну и сложился разговор и говорят вообще в курсе, вот я, например, когда рост, у нас посудомойки не было. У меня как бы было всегда правило, я его терпеть не мог, но поел и, собственно, пошёл к раковине мыть посуду как минимум за собой, но вообще-то хорошо бы помыть за всеми. >> Она говорит: "Как это так?" Я говорю: "Ну, поешь, не было посудомойки ещё. Ну, либо она, может, была, но каких-то там сверхбогатых людей". То есть у нас, говорю, дома не было. Я каждый день, собственно, вот три раза в день мыл за собой посуду. Я говорю: "Ты хоть раз вообще посуду пробовал мыть?" Он говорит: "Нет". Я говорю: "Давай попробуем". Ну вот и я, а помню, что с одной стороны я терпеть не мог этот процесс, но очень часто, когда ты вот стоял и мыл вот эту посуду, ты себя в таком в трансе ощущал, то есть ты просто, да, то есть ты просто вот у тебя бам и всё, и ты натираешь эту тарелку, и потом так и как будто перезагрузился. Вот за вот эти 5 минут, пока ты натирал тарелку, у тебя в действительности произошла перезагрузка. И вот то, что я сейчас замечаю, а у нас как будто бы, ну, там вот ещё в моём детстве там 20 лет назад у нас вот этих вот потоковых состояний и потоков каких-то процессов жизнедеятельности было гораздо больше. Момент, когда ты, не знаю, стоишь на остановке и ждёшь там автобус или ты вот, собственно, там натираешь тарелку или ещё что-то. То есть вот эти вот вещи, они были такие медитативные. И сейчас как будто бы технологии они у нас забрали все эти медитативные процессы, да? То же самое ощущаете. >> Так и есть. Мы отдали это на некий аутсорс, >> и при этом теперь не знаем, чем занять это место и чем занять это пространство в своём сознании. Там рождается скука. А скука - это самая тонкая форма тревоги. >> Скука - самая тонкая форма тревоги. >> Вы не при вы не вы ни к чему не приложены. Угу. >> Человек не может находиться в непреложном состоянии, потому что как природа не терпит пустоты, а это физический термин, да, точно также психика не терпит неприложенности к чему-то, она начинает тревожиться. И для того, чтобы научиться не тревожиться, нужно научиться осознавать эту самую тревожность. Однажды мой просто учитель, которого я был на учении, где говорили на тибетском языке с ломанным переводом на английский, с английского как-то ты пытался это понять по-русски? Мне и вот это было очень трудное учение. такое сложное. И мне было очень скучно. И я ему как-то поднял руку и сказал: "Слушайте, мне вот до ужаса скучно всё это слушать". Он сказал: "Тебе не скучно, ты просто боишься". А как я вам до этого сказал, дальше они не объясняют, что [смех] такой >> занял сознание, да? >> Да. И ты такой: "А, блин, а правда, ведь в тот момент, когда мне кажется, что мне скучно, я на самом деле тревожу, что я упускаю, что на самом деле я не понимаю, что в этом зале точно есть кто-то, кто понимает больше меня, но я не знаю, кто этот кто-то, кто понимает". А если я начну спрашивать всех подряд, я буду выглядеть как идиот, твою мать. И вот это всё, это была вот та часть скуки. >> Мм. Это, кстати, хороший тезис, потому я никогда об этом не думал через такую призму, но по факту сколько я, по крайней мере, вот за мной, да, если так порефлексировать сейчас, когда я говорю, что мне скучно, например, это значит, что у меня есть ощущение, что я как будто бы не вижу, чем сейчас заняться. Как будто бы я не вижу возможности, да, как будто бы я вот упускаю. >> Это тот самый момент, когда потенциал не реализуется. >> Да, да, да, да. Говорит ли это нам о том, что в момент вот этой вот скуки и отсутствия неких потоковых занятий мы должны забивать каждую минуту своего времени каким-то занятием? Аля, и им делай то, что ты можешь с тем, что имеешь там, где ты есть. >> Это прекрасное выражение. Я его пропагандирую с точки зрения, если ты хочешь достигать каких-то целей. Но здесь важно понимать, что состояние ничего не делания - тоже очень важный элемент. Потому что именно в состоянии ничего не делания, вот в те моменты, когда люди смогли позволить себе просто размышлять, рождались философии, рождались глубочайшие философские школы и доктрины, рождались мистические религиозные идеи, практики, учения. Потому что, э, вот когда ты, например, начинаешь изучать тибетский буддизм, ты такой смотришь, думаешь: "Господи, как вы придумали всех этих вот это вот всё". А потом ты приезжаешь к тебе, ты понимаешь, там 9 месяцев снег лежит, и они не могут выйти никуда из дома. А когда ты смотришь просто вот так вот в морозное зимнее утро всё время, там рождаются разного рода элементы и всё. И ты начинаешь контактировать с там нечего делать от слова совсем. И тогда ты начинаешь это делать со скукой. И вот почему одна из глубочайших мистических школ медитативных - это тибетский буддизм. Смотрите, но я, сразу скажу, я небольшой знаток, тут вы меня поправьте. Но насколько я понимаю, насколько мои познания вот мне позволяют, как бы есть две два сценария жизни, при которых раньше рождались какие-то большие философские идеи, учения и так далее. Значит, первое - это когда ты живёшь где-нибудь в Тибете, и в целом тебе мало что нужно по жизни. немножечко тепла, немножечко еды и всё остальное время тебя как бы ты готов посвятить вот этому учению, потому что базово тебя ничто не беспокоит, как бы тебе по жизни больше ничего не нужно. Это первый ценар. Сейчас поправите мне, да? И второе - это когда ты где-нибудь в Древней Греции, родился в очень богатой семье, в целом тебя ничего не беспокоит, кроме, как мы знаем, большого количества женщин, а, алкоголя и, собственно, размышлений о высоком. И если посмотреть на оба этих сценария, то и те, и те оказываются в ситуации, где у тебя вроде бы всё есть то, что тебе нужно, да? Здесь некое богатство, а здесь отсутствие богатства, но тем не менее у тебя всё, что есть. И есть огромное количество времени. Если мы возьмём современного человека, сложно себе представить картину, где есть некто, живущий в Москве, в Дубае, в Лондоне, в Нью-Йорке, в Токио, неважно где. А, и у него помимо времени есть ещё всё, что ему нужно. И в этот вот момент свободы, вот это вот, когда у тебя появляются свободные часы, ты не можешь просто думать о высоком. У тебя появляется тревога, так, а меня там нет, тут я забыл, тут мне не хватает, и как бы невозможно. Вот не кажется ли вам, что как будто бы не то время, чтобы думать о высоком неском? >> Ну, вы оба момента правильно определили, потому что у нас есть, получается, два ключевых, э, ну, скажем так, триггера рождения высоких философских идей, да? Один гидонистический, а другой, соответственно, когда у тебя ничего нет, аскетический, да. И это правда, так и есть. А, и они на самом деле очень сильно повторяют друг друга. И когда они встретились в районе Гималаев, вот греческая философия с философией индийской, они родили огромное количество интересных школ, интересных идей. >> Но а в случае с гедонизмом всё равно мы будем брать, а, ну, давайте так. Вся вся европейская философия за вот всювсювсю историю Европы до сегодняшнего дня, до неогерманской, до неорусской философии всё это всего лишь, знаете, такие заметки на полях Платона, >> да? Потому что а Платон говорил уже из пресыщения. >> Вот. Да. >> То есть опять же опять же отказа от всего этого. То есть сначала они всем этим наелись, а потом они уже начали говорить о том, что они это всё неинтересно. И дело в том, что в обоих случаях, обратите внимание, что они делали. они переставали развлекаться. А всё, что мы с вами сегодня имеем - это всё, что должно нас отвлекать, развлекать, правда? Угу. >> И развлекать, отвлекать корень в лечение. И когда мы корень в лечения - это внимание. И когда этот корень внимания начинает направляться внутрь, рождается философия. Это правда. Или религия. Потому что когда человек ищет Бога, а он его ищет, например, в церкви, то это внешний атрибут, да? Но когда не было церкви, Иисус Христос, ну там не было церкви, он же не рассказывал про то, как строить церковь. Это же потом придумали, правда? А мы ищем Бога в пустыне, в горах, там где-нибудь, да? Но в итоге всё равно все великие пророки, которых мы возьмём, вне зависимости от культуры, мы увидим, что в какой-то момент они обращаются внутрь, и этот разговор происходит внутри, и потом они его выдают. Поэтому здесь вот вопрос: куда идёт моё внимание? Как только внимание не увлечено просмотрами рилсов, Ютуба, телевизора, там, из чтением книг, да, потому что, ну, Ломоносова били за то, что он читал. >> Угу. >> Сегодня мы своим детям говорим: "Читайте". А сегодня мы можем детям сказать: "Смотрите телевизор". Когда-то там, когда я был маленький, телевизор развлекал тебя два раза по 15 минут. В 15:15 показывали мультфильмы до 15:30. И в 921:00 это были Спокойной ночи малыши. А в субботу в 12:00 была тётя Валя и в гостях у сказки. Вот всё развлечение для ребёнка было. Взрослых развлекали чуть больше, но было огромное количество познавательного контента. Он был неинтересен, он был скучен, а кто-то кто-то познавал, да. Поэтому вот тут вопрос заключается в том, что нам очень хочется, чтобы нас мир развлекал. Но как только мы это перестаём делать, то мы начинаем разбираться с тем, что со мной происходит. >> Интересно. Но если, знаете, задуматься, а мы же как бы движемы всё равно какими-то внешними идеями во многом в жизни, да? То есть у нас есть какие-то социальные паттерны, а раньше это было там быстрее, сильнее и так далее. Сегодня это вот эти социальные доказательства. И они имеют, на самом деле, огромное значение и доминируют в голове у человека. И мне, честно говоря, сложно представить себе ситуацию. Я пробовал там медитировать какое-то количество раз в своей жизни, честно сказать, ничем это не увенчалось хорошим. А вот, но м сложно себе представить ситуацию, что вот эта доминанта того, что я разверну внимание внутрь себя и буду там что-то исследовать, может перевесить социальное влияние. Знаете, по крайней мере, я могу ошибаться, и я наверняка заблуждаюсь, и есть какие-то исключения, но все примеры людей, которых я встречал, которые, например, глубоко ударились в медитацию, йогу, ещё что-то, это люди, которые до этого были в таком безумном деструктиве, а, в наркотиках, алкоголе и ещё прочем, что в какой-то момент жизни такое ощущение, что они такие: "Так, если сейчас я с этого не сойду, я умру". И поэтому они выбирают, как бы, знаете, другой деструктив тоже, по сути, деструктив. То есть ударенность в то, что ты с ума сходишь там в йоге, в медитации, э дабы хотя бы просто не умереть. То есть я очень редко встречаю людей, которые как бы, ну точнее не редко, я даже вот сейчас честно не могу вспомнить людей, которые, например, там вот как-то углубляются в себя, как-то медитируют, ещё что-то, каким-то вот таким вот самопознанием занимаются просто от хорошей жизни и от спокойствия. Вот каждый пример, я сейчас параллельно в голове воспроизжу. Каждый пример - это лютый деструктив. друзья, которые у меня 10 км каждое утро бегают, чтобы просто не сдохнуть от кортизола по утрам. Затем у них ледяная ванная, затем у них там 3 часа чтения, затем у них йога, затем у них. Но как только появляется момент, это 10 л пива и дальше полетели в какой-то адский разнос. И они себя таким образом как бы балансируют. Вы думаете, это возможно вот в нашем текущем мире с таким большим количеством раздражителей вот этого социального воздействия, влияния и попытки конкурировать социально со всеми другими людьми через соцсети, достижения и прочее? Конечно, возможно, если человек находится в балансе, но балансирует не 10 км пивом, да, а балансирует -э именно с точки зрения своей психической энергии, самое главное, что он ищет, а, стержень внутренний и опору ищет внутри, а не вовне. Потому что когда вы опираетесь на внешние показатели, то вы проигрываете априори, вы уже не в своём собственном мире. Но а есть важный момент такой. Вы сказали, что, э, это всё внешние, э, как бы, мм, элементы, которые нас мотивируют, а на самом деле мотивирует всю жизнь человечества и человека всю жизнь мотивирует его страсти. >> Угу. >> А всё внешнее - это всего лишь проявление этих страстей. >> Задайте себе вопрос: что обычно делает компания, когда перестаёт справляться с объёмом задач? Правильно, открывает десятки новых вакансий и раздувает штат. Но в сегодняшних реалиях это прямой путь к сливу бюджета. Именно поэтому фармацевтический гигант Модерна во время масштабного роста отказался от бездумного найма. Вместо этого её ассистентов внедрили прямо в рабочие процессы отделов. Нересети забрали на себя обработку документаций, скрининг данных и аналитику. В результате скорость разработок выросла. Люди перестали выгорать, а расходы пошли вниз. Вывод простой: чтобы расти в прибыли, не нужно нанимать толпу новых людей. Достаточно переложить рутину на нейросети. Вырастить такую систему и внедрить технологии без миллионных бюджетов на разработку помогает практический курс Нейросети для бизнес-процессов от Академии Edюon. Вы перестанете хаотично играть с ботами и выстроите чёткую дорожную карту по внедрению и в маркетинг, продажи, финансы, логистику и HR. Просчитайте окупаемость и запустите первые пилотные решения уже через 2-4 недели, чтобы команда работала по прозрачным правилам. А также заберёте практики от основателей и стартапов, и экспертов, внедрявших технологии в Сбер, Avita, Ozоon, Газпром и RЖD. с ними сможете получить измеримый финансовый результат. Доступ ко всем материалам курса и регулярным обновлениям программы остаётся навсегда. Сканируйте QR-код на экране или переходите по ссылке в описании. Вводите промокод Соколовский и забирайте максимальную скидку 65% на курс Нейросети для бизнес-процессов. Первые 10 человек, которые оставят заявку, получат в подарок консультацию с экспертом курса. На ней вы сможете обсудить, как настроить системную работу отделов и внедрить и технологии с понятной окупаемостью. Поехали. А вот, например, мне абсолютно неинтересны, э-э, ну, я не знаю, там новые автомобили. Ну, вот как бы я уже перерос это всё, да? Я понимаю, что автомобиль должен быть надёжный, ликвидный, безопасный. Три вещи. Всё, мне больше ничего нете Мне вообще не важно, как он называется. Мне абсолютно не важно, аа сколько он стоит. Мне важно вот эти три параметра. И поэтому, когда кто-то ко мне приезжает, говорит: "Смотри, какой я взял там, не знаю, гелик". Я говорю: "Надёжный". говорит: "Ну так ломается, конечно, а классно". Безопасный? Ну да, безопасный супер ликвидный? Не, вообще не ликвидный. Мне не интересно, да. Но если вдруг мимо меня проезжает старый автомобиль 40 лет, 50 лет, у меня возникает внутри, потому что моя стрес к этому сейчас расположена. Когда-то и это пройдёт, да, что-то там будет другое. Поэтому всегда в этом смысле наши страсти. И вот я как раз показываю людям на тренингах, которые приходят ко мне вот учиться, условно говоря, я рассказываю про то, что это состояние баланса должно быть между внутренним и внешним. Именно не в том, что типа вот сегодня мы набухались, а завтра мы медитируем, да? Хотя я [смех] тоже, ну, как бы у меня разный же был период жизни. А именно когда ты начинаешь осознавать, что что из себя представляет баланс. Потому что есть один мой любимый такой анекдот притчи, когда вот два таких ваших товарища поехали, сейчас это модно на ретрит даоски даоский монастырь, да, и, соответственно, сняли всё это дело на камеру, там ещё что-то, ещё что-то. Ну и приехав, соответственно, к даводским монахам, они сказали, что вот мы хотим постичь дао. Сказали: "Ну, классно, постигайте да". А как постигается да? Значит, если ты подметаешь, ты должен в этот момент а постигать дао. Если ты ешь, ты должен постигать дао. обячу постигай мети мети улиц, >> да, например, мети улиц. Вот и они, ну, как бы совсем согласились, со всеми условиями, но очень хотели курить.

[смех] >> Так, >> а про курение ничего не сказали. >> И вот они, короче, мучаются оба: "А как курить, не курить, что это, что мне делать?" А это прямо моя история, чтобы вы понимали. Со мной было ровное. >> И, в общем, они встречаются, и они говорят: "Слушай, говорт, ну, пойдём спросим: "Ну что за спрос? Денег же не берут. Они приходят к мастеру, договорились, попросили аудиенции и получив эту аудиенцию, они встречаются через какое-то время один идёт с фингалом, а другой такой курит и подметает одной рукой. Он говорит: "Подожди, мы же договорились, мы же договорились спросить". Он говорит: "Ну да". Он говорит: "А почему ты куришь?" Он говорит: "А почему ты не куришь?" Он говорит: "Ну как? Я я мне запретили". Он говорит: "А ты как спросил?" Он говорит: "Я спросил, можно ли там медитировать э как сказать? Можно ли курить во время постижения Дао? Он говорит: "Он меня ударил палкой и сказал: "Ты что?" Он говорит: "А ты как спросил?" Он говорит: "А я спросил, можно ли, когда я курю, постигать". Да. Он говорит: "Сказал, конечно". >> Вот это разность подхода. >> Это разность подхода. Я был со своим учителем, и я на всё соглашался. Я спал на циновке, я ел невкусную еду. Всё у меня были с ним очень близкие отношения. Но я очень любил печенье с Кока-Колой. Да. И каждый вечер, ну не каждый вечер, там раз в 3 дня я брал мотоцикл. Он знал, что я уезжаю в соседнюю деревню, доезжаю до ближайшей палатки на юге Индии, покупаю себе пачку печенье, Кока-колу, и их там съедаю. Я очень хотел сахара. Ну и как-то однажды он мне просто сказал: "Ты должен ровно это же самое делать, только не скрывать это от себя и от других". >> И всё. Тебе никто это на самом деле не запрещает. Просто если ты будешь это делать бессознательно, это не приведёт тебя ни к чему. Поэтому здесь вопрос именно вот этого баланса между внутренним и внешним. Здорово. Да, я вообще мой такой взгляд на мир, что все мы, люди, существа довольно-таки деструктивные. Просто проявляется это у каждого по-своему. И там я, например, там очень ударенно занимаюсь спортом. И мне часто там пишут, например, когда я что-то выкладываю, что зачем это всё травмоопасно, это ни к чему хорошему не приведёт и так далее, и так далее, и так далее. Но я каждый раз, когда когда себе как бы задаю вопрос, может быть, действительно, может быть, это травмаопасно и так далее, я понимаю то, что на самом деле это просто компенсаторика каких-то других вещей, что если условно я не буду там заниматься лифтингом, да, и тягать тяжести, то это будет проявляться в чём-то другом. И я как бы себе, я не понимаю в чём именно, но очень чётко себдаю в отчёт в том, что это какой-то такой баланс и как бы я просто на этом вот это своё просто замыкаю. И пускай лучше это будет такой деструктив, чем который я контролирую, который я понимаю, чем какой-то другой. То есть у меня такая какая-то философия по >> Ну ещё вы же себе это объяснили. У вас это есть не только философия в конечно есть объяснительная модель, в рамках которой вы объяснили себе высокий риск повреждения, да? >> А как бы, ну иначе ваша аутоагрессия могла бы выразиться в чём-то другом. То есть для любого психоаналитика вы находитесь в деструктивной, аутоагрессивной форме. Но надо вам с этим разбираться? Вам не надо. Вы нашли такой способ. Всё. А когда вы придёте на кушетку, вам очень быстро объяснят, что почему. Оно вам надо. Кстати, по поводу агрессии. Интересный момент. Я смотрел одно из ваших интервью, и там как бы возник там разговор про агрессию, и я вот задался вопросом. Значит, у нас вообще в целом у нас с точки зрения просто биологии и развития вообще, как формировался человек, у нас любая реакция на внешний мир, она достаточно аргументированная, да, там стресс и там условно адреналин, да, там защита от какого-нибудь животного, которой на нас нападает. То есть это всё очень понятно и в целом почти всё можно разложить. Но вот что касается агрессии, эта функция, она нас вообще от чего защищает? >> Ну, она не только защищает, потому что вы правильно говорите о том, что агрессия - это функция, потому что то, что вы в этот момент переживаете как состояние - это гнев. Гнев - это состояние, которое показывает, что нарушены ваши границы. >> Угу. >> А агрессия - это способ эти границы отстоять >> или захватить чужие. >> То есть агрессия - это для того, чтобы, по сути, доминировать над чем-то или над кем-то. Она абсолютно нормальна. Она абсолютно здорова. Ненормальна она и нездорова только в тот момент, когда вы находитесь а в состоянии аффекта. Вот если вы в состоянии аффекта, то есть это вы не понимаете, как я это сделал, как как я мог или кто это я это вообще как будто в меня кто-то вселился. Вот, например, идея сатаны - это абсолютная идея, придуманная, а, на мой взгляд, людьми для того, чтобы объяснить себе просто всё то, что они видят и творят плохое. Угу. >> Поэтому бес попутал. Ну, в древних аэ религиях нет страны, нет там никакого противостояния. Хотя тот же самый Ахурамазда, как бы Заратустра, который говорит о том, что Ахурамазда постоянно борется. Это первая по сути идея в монотеистической религии за растризм, где добро борется со злом, но не побеждает, а в балансе находится. Вот что важно. То есть ты должен понимать, что ты не можешь победить. Как только ты победишь зло, добро разделится снова на добро и зло. Это лучше всего показано в мультике Мегамозг. Мегамозм, да, мегамозг, где там добро со злом борется и добро надоело. О, говорит: "Да нет, мне надоело". И злу приходится быть добрым. >> А давайте соединим этот мостик. Смотрите, то, с чего мы начали, это вот растущий стресс, депрессивное состояние и так далее. И там условно некая агрессия, они зачастую как бы взаимосвязаны. Вот, вообще в целом, если посмотреть на то, что происходит, а значит, если мы берём вот за концепцию, то, что, да, возможно, там из-за каких-то социальных вещей, из-за того, что происходит там, не знаю, в мире, в бизнесе, в политике, ещё где-то, на нас такое, значит, давление. Вторая часть - это вот изменение вообще в целом того, что мы потребляем. Это технологии, девайс, вообще культура жизни [фыркает] того, как мы живём и так далее. Значит, это всё миксуется вместе и создаёт на, значит, на индивидуа определённое такое давление. Значит, он переживает, он начинает тревожиться, кто-то впадает там в депрессии и так далее. Значит, и и у кого-то из этого, например, там в том числе может проявляться агрессия. Вот, значит, давайте поймём, где вот этот вот такая хрупкая линия, которую нельзя пересекать, потому что, смотрите, э для многих, например, вот эти все изменения и давления, они играют позитивную роль, потому что на тебя вот что-то у тебя на плечи вот это опирается, ты чувствуешь тревогу, так что-то у меня земля из-под ног уходит, так тут отвалилось, тут отвалилась, тут турбулентность, тут. мне нужно срочно обезопасить себя, здесь что-то построить, здесь что-то создать, тут какой-нибудь второй лагерь, тут третий лагерь и всё. И хоп, и человек из вот этого хаоса создал себе наоборот гораздо более устойчивую, сбалансированную картину жизни. А кто-то подвисает в этом и начинается Это очень, кстати, часто видно даже по такой энергии людей. Ты общаешься и чувствуешь, >> человек, у него всё плохо, он не видит никаких выходов, а другой наоборот бам-бам-бам, кучу возможностей, тут, тут, тут, тут. В чём разница между этими людьми? Они сейчас находятся примерно в одном как бы поле, в одном пространстве, но реагируют на него по-разному. >> Знаете, вот, э, если задаться вопросом, а какой на ваш взгляд главный закон эволюции, который Дарвин вывел? >> Ну, как бы своими словами скажу, да, что чем более существо адаптивное, тем в большем количестве разных условий оно может выжить. >> Знаете, как отвечают почти все люди? Выживает сильнейший. >> Так. А, ну понятно. >> Разницу понимаете? >> Ну, агрессивная. Нет, смотрите, Киплинг и закон джунгли выживает сильнейший. Это было там в книжке. А Дарвин выживает адаптированный. >> А, ну вот, >> а если адаптивный, значит самый творческий. >> А тут агрессивный. То есть я просто тут считал именно агрессию, да. Выживае сильнейший, значит, убил остальных, скажем так. А я условно, да, он сумел сопротивляться, да. А у меня больше про то, что сумел подстроиться как-то, >> потому что он творческий, потому что он подстраивается, потому что он гибкип и потому что он действительно адаптивный. Угу. >> И адаптация или адаптивность - это самый главный элемент на самом-то деле не просто выживания, а жизни стратегической. А когда мы думаем, что типа вот мы сейчас должны выстоять, отстоять, я должен, я всё равно справлюсь, я всех победю, ну как бы человек теряет очень огромное количество сил, выгорание, потом у них там депрессия, потом у них потом что там, а эмоциональная какая-то незащищённость, они чувствуют себя какими-то расстроенными, у них не хватает ресурса и всего остального. А человек, который является адаптивным, он как раз-таки является не просто в потоке, он является частью потока. >> И находясь в этом самом потоке, он просто жонглирует теми обстоятельствами, которые происходят. И вот в этом разница. Но людей, которые находятся в адаптивности, просто вот если мы с вами как бы бросим вот так вот монетки, да, условно говоря, а и мы, например, с вами понимаем, что существует математическая закономерность, при которой только 10% монеток упадут на режку, остальные упадут на орёл. Вот то же самое здесь. Просто так только 10% людей будут адаптивными. Этому надо обучать. А вот этому второму не надо обучать, потому что все сказки и книжки про это, про то, что герой преодолел, про то, что герой смог. Там, к сожалению, очень часто упускается идея, когда герою приходилось именно проживать трансформацию, а это означает, что старая форма умирает, новая рождается. Это путь героя. А люди в большинстве думают, что герой - это тот, кто смог выдержать и отстоять себя и остаться неизменным. К сожалению, неизменность, то, что мы называем стабильностью, мы проигрываем из-за этого во всех остальных вещах, в свободе, в развитии. Очень часто мы все стараемся сделать так, чтобы ничего не менялось. Вот поэтому в этом смысле, а вопрос между этими двумя людьми - это то, как они относятся к изменениям. Один говорит: "Изменения, понятно, надо с этим что-то делать". А другой говорит: "Изменения - это беда, надо сделать всё, чтобы ничего не поменялось". Вот это, кстати, интересный пример про то, что, да, такое вот это сопротивление, я такое смогу выдержать и так далее. Мне кажется, там основная идея такая самая сложная в том, что вот эта вот трансформация, которую тебе нужно внутренне прожить, это в том числе про отказ от себя старого. >> Конечно, >> как про кран, да. Нам сложно отказаться от какой-то идеи, которую мы уже для себя выбрали, от какого-то решения, которое мы приняли. А тут ты состоишь весь из идей и решений, принятых за много-много лет. И по факту тебе нужно сказать, многие вещи, возможно, все вещи в моей жизни - это то, в чём я ошибался, заблуждался, и они, собственно, должны претерпеть некие изменения. >> Трансформацию. >> Да. Да. И >> А смотрите, а что такое трансформация? Вот это же качественное изменение, >> так? Да. >> Не количественное, качественное. Количество может накапливаться, накаплива, а потом происходит качественные изменения, происходит трансформация. То там, на чём построен марксизм, по сути, да. Так вот, суть заключается в том, что трансформация вот это главное правило, которое нужно просто запомнить для себя. И, ну, просто вы адаптивный, вот почему-то так случилось. Может, по природе, может быть, потому что вас правильно обучили. Вы вотрассказываете, что все ваши успехи - это результат адаптации. А в моей в моём случае я могу сказать ровно то же самое, что нужно уметь адаптироваться к обстоятельствам. Так вот, для того, чтобы человеку это понять, нужно понять простую вещь. Трансформация не терпит посредственности. >> Трансформация не терпит посредственности. Так. Давайте развернём. >> То есть, если ты стараешься оставаться посредственным, не произойдёт трансформация. >> Угу. То есть это про то, что как бы каждый выбор, каждое решение вот этого изменения, оно должно быть очень ответственным и осознанным, да, в том, что осознанно. И главное от готовностью отказаться от того, к чему ты так привык. >> Угу. >> Вот тогда ты понимаешь, что ты можешь меняться. Ты можешь там, я не знаю, ну вот завтра я утром проснусь, представьте, я проснусь завтра утром, ну, я не знаю, а с другим цветом кожи. Ну вот я буду чернокожим. Ну так случится. Ну я не знаю, почему-то так случится. Вопрос: я могу умереть от стресса, да? А могу сказать: "О, прикольно, всё ли у меня поменялось на в эту расу".

[смех] >> Или >> или какие-то части нет? >> Или какие-то части, к сожалению, остались прежними, понимаете? То есть вопрос, как я адаптируюсь к этому. >> Угу. Вот, на самом деле, знаете, такое большое философское размышление на о чудесном мире будущего. Если послушать разных AI и гигантов, которые сегодня типа Дарио и Альтмана, которые размышляют о том, что будет с нами происходить, и предположить, что вот давайте просто вот возьмём как бы за такую вот текущую идею, значит, её многие обсуждают, что через некое количество лет а Тесла или будет кто ещё смогут произвести 10 млн роботов. >> И всё, что мы сейчас потребляем, всё, что мы делаем, оно будет заменено роботами. Это говорит о том, то что для человека он в целом не останется работы. большую часть работы будут делать именно роботы. Соответственно, разница, вот этот гэп социальный, он безумно вырастет, то есть будут ультра ультра ультра богатые люди и все остальные. И значит, мы оказываемся вот в этом вот прекрасном мире будущем, в котором количество свободного времени из оно как бы ещё сильнее вырастет. Занятий именно вот таких вот как бы, которые несут какой-то смысл и станет ещё меньше. А давайте порассуждаем, что в такой ситуации может произойти с человеком, как здесь к чему-то можно адаптироваться вообще. Ведь по сути у тебя забирают жизненно важную функцию. И самое смешное то, что можно с одной стороны сказать: "Это бред, этого не может произойти". А с другой стороны есть не нулевая вероятность, то, что мы придём через 5 се, я не знаю, 10 лет к базовому доходу и к тому, что роботы будут всё делать, если всё получится вот наших чудесных и гигантов. Что тогда остаётся человеку и каким образом к этому уже сегодня в той или иной мере можно подготовиться, на ваш взгляд? А мы живём в эпоху двух, на мой взгляд, важных отклонений. Первое, мы живём в эпоху потребления. >> Угу. Безусловно. >> Второе, мы живём в эпоху анальгетиков. >> Анальгетиков, >> да. Мы мы настолько стараемся анальгировать боль любую, душевную, физическую, то есть мы не терпим боли, >> мы не исследуем боли. >> Что в итоге? Смотрите, к чему мы приходим, да? Вот люди вот стараются не терпеть боли, а при этом, а если мы сейчас так вот посмотрим, какое количество глубоко осознанных, э, людей, а, в кавычках, на мой взгляд, стоят на гвоздях по по часу только для того, чтобы получить выброс в свою кровь а эндопиатов. А что как бы вопрос, если вы избегаете боли, зачем вы стоите на болючих гвоздях, правда? А это, ну вот я много лет путешествую по Индии, изучая Индию, я не видел ни одного йога на гвоздях. Ни одного. Вот просто не существует. Так же, как я не видел в Тибете тибетских чаш поющих и саунд хилинга я не видел никогда. Там нет этого всего. Это время. >> Могу в Дубае показать. >> Нет, я не сомневаюсь, что и в Дубае, и в Москве они существуют. И где-нибудь в Балашихе уже тоже есть. Конечно, так же, как в Индии, не существует горячей йоги. Да. Ну, ну нету её просто как таковой. Это не значит, что это плохо. Это я всегда говорю, что это всё равно лучше, чем водку пить. Но вот в попытке избежать боли, в попытке постоянно потребляя потреблять для себя то, что ну как бы что мы всё время хотим, мы не убежим от внутреннего голода. И тут у человека, а, конечно же, он никуда не денется. человек как форма жизни никуда не денется от э замысла, ну, назовём такого божественного, да, когда человек должен всё-таки постичь очень высокие или глубокие идеи бытия, вообще самого бытия. И поэтому это для меня это единственный путь развития. И вот в в этом мире, прекрасном мире будущего точно, слава богу, будут люди, которые были всегда были в период Древней Греции, в период, а, там, я не знаю, революции, в период буржуазных каких-то взрывов. А всегда будут люди, которые будут заниматься исследованием сознания. Это будут философы, это будут религиозные деятели, это будут люди практики, мистики. А и мне гораздо интереснее, что будет в этом мире. Мне вот прямо совсем не интересно, чем будет заниматься человек, когда ему будет нечего делать. >> Угу. >> Вот потому что количество такое количество таких людей, оно будет ничтожно маленько по сравнению со всем остальным миром. >> И лучше стремиться в эту сторону. Я про это. То есть это же не означает, что не нужно пользоваться телефоном. Но я же им пользуюсь, да? Хотя вот, например, поймите, а как как развивалась моя культура взаимодействия моя личная, да? То есть сначала у нас был телефон один на весь там, я не знаю, шести подъездный дом двухэтажный, да? Потом у нас у всех появились телефоны, мы все звонили, потом у нас появились, а там были телефонные автоматы, там надо было бегать, да, до этого. Потом, соответственно, вдруг бац, у самых богатых появились мобильные телефоны. Это вау, там у меня первый телефон был, который стоил каких-то бешеных денег, этот звонок, да? Потом у нас появились такие телефоны, такие такие такие такие. И на сегодняшний день я практически ни с кем не разговариваю по телефону. >> Да, ну, переписывайтесь совсем. Да, конечно, >> да. Я не хочу, чтобы мне никто звонил. >> Вообще реакция, когда кто-то тебе звонил, пому что адекватно вообще в дть шестом году звонить. Напиши вначале, узнай, могу ли я говорить, а потом уже звони. >> Понимаете? То есть >> обычная реакция. >> Конечно, конечно. И а снача а было время, когда мы просто никто не звонил, но ты делал вид, что ты с кем-то разговариваешь [смех] по разряженному телефону. >> Вот. И поэтому здесь ровно то же самое. Мы можем всем этим пользоваться, но а у человека всё-таки у человека, а не у человечества, есть всегда выбор, кем он остаётся. И вот здесь очень важно оставаться человеком. Тогда неважно, как будут жить ультрбогатые, а потому что, ну, как бы твоя задача- быть человеком. А человек определяется только, а, на мой взгляд, своим собственным сознанием, потому что зрелое сознание делает человека человеком. Потому что если сознание не зрелое, он животное на уровне инстинкта. Если сознание слишком высокое, ну, всё это пророки там, я не знаю, это небожители какие-то, да, святые, блаженные, ну, как бы. А человек - это тот, кто находится в в этом самом балансе, мне кажется. И это определяется только степенью а милосердия. Я вот в этом смысле абсолютный романтик. >> Я абсолютный романтик, да. Я верю в эру милосердие. Она придёт, может быть, она придёт после того прекрасного мира будущего, который вы описали. Но я абсолютно убеждён, что Эра милосердия нас ждёт. >> А какая взаимосвязь? Почему именно такое объяснение? >> Ну, это не то, чтобы объяснение, это я просто в это верю, потому что я точно знаю, что а люди по своей природе чисты, добры, и они желают друг другу только счастья. Просто сегодня мы настолько находимся в э изоляции вот этой ээ иллюзорной изоляции друг от друга, что мы разделяем друг друга на страны, на нации, на вероисповедание, на всё остальное. Но в целом мы же на самом-то деле есть один-единый вид, который, э, в отличие от животных наделён понятием добра. Ну, мне кажется, всегда неважно какие времена мы возьмём и во времена до технологии, с одной стороны, да, было и милосердие, ещё что-то, но люди между там между странами и нациями и так далее всё равно воевали. И было всё то же самое. Сейчас просто поменялась, скажем так, форма того, как мы это делаем. >> Сейчас просто воюют все. >> Раньше воевали только военные. Да, сейчас воюют просто ещё в каком смысле. То есть, мне кажется, вот эта вот гонка, как бы, да, гонка в обществе, которая между нами, это такая своего рода война. Это, на самом деле, такой интересный феномен. Мы мы часто там с женой об этом рассуждаем, что это доходит, вот эта социальная гонка доходит до того, что периодически встречается ситуации, когда друг за своего близкого друга не может порадоваться за какие-то его успехи, потому что он это ощущает не как классно, что у меня есть такой друг, а как угрозу, да, как собственное поражение и как угрозу самому себе в том, что его друг смог, а он не смог. И это настолько, мне кажется, дисбалансирует отношения. И на самом деле у меня есть мой близкий друг, с которым мы там часто об этом разговариваем, и он как бы вот всегда подмечает такие истории. Он говорит, как бы каждый раз, когда я вижу, я вот стараюсь прямо на нацельно прямо радоваться за человека, потому что мне кажется, что это правильно, ведь если у него хорошо, вероятность того, что у тебя будет хорошо, оно тоже тоже высокое. Но это как бы, знаете, >> интересно в общем, как это проявляется в мире и в обществе. Я, честно сказать, не понимаю, как мы сами себя можем от этого выдернуть, потому что я, например, очень часто, при том, что я в действительности стараюсь всегда радоваться за своих друзей и за каких-то знакомых, и за их успехи и так далее, восхищаюсь, когда человек может создать что-то, чего не могу создать я. Например, у меня есть какой-то ряд знакомых, которые, ну, там, очень креативны и могут что-то. И я каждый раз смою: "Как ты это сделал?" У меня это вызывает искреннее восхищение. Но потом ты приходишь и думаешь: "Он же ещё на этом очень много заработал. Какого хрена?" И как бы на его месте должен быть я на его нет, не может быть даже не создавая это, но заработать доход от его деятельности должен был получить я. >> И вот эта вот конкуренция и вот это вот фо, которая тебя просто не покидает, оно тебе зачастую разъедает вообще изнутри, очень сильно мешает. Я, знаете, часто себя лоблю на мысли на такой это, возможно, я очень плохой человек, но я я хотя бы стараюсь как бы отслеживать эти моменты, что я, увидев что-то и поняв, что человек вот удалось ему что-то сделать, он какой-то суперуспех обрёл или там заработал много денег, я с одной стороны за неё порадовался, а потом я ловлю себя на мысль, что я сижу и вместо того, чтобы заниматься своей жизнью, я думаю об этом. То есть я трачу время и свою жизнь на обдумывание результатов, задач и успехов другого человека, как бы. Просто по сути, ну просто >> пытаясь по сути разгадать секрет, как ему это удалось >> разгадать секрет, разгадать секрет несправедливости этого мира, что на его месте как раз должен был быть я. Да у меня, я не могу сказать, что это, знаете, навязчиваю уди, что я сумасшедший человек, [откашливается] который только это делал, но ты ловишь себя на этих мыслях и и по сути я понимаю то, что если бы их не было, например, я был бы гораздо там более счастлив, успешен для себя самого в своём собственном понимании, если бы меня это не трегировало. отказаться от этого и как-то отсоединиться, ну, не представляется возможным, >> конечно, потому что мы очень сильно привыкаем к этой самой форме. Потому что когда мы начинаем верить в форму, что, например, а, ну вот вы меня представили зрителем как самый известный психолог, например, да, вот если я на секунду поверю в то, что это правда, >> то когда завтра кто-то станет известнее меня, то это будет меня расстраивать. Хотя на самом деле я уверен, что есть известен меня психологи, естественно, да. Но если я всерьёз поверю, я в эту гонку включусь и буду считать, что моё счастье зависит от того, какой номер у меня гонки там в этой гонке, да, то я, соответственно, перестану быть психологом. Я буду становиться вот этой формой. >> И поэтому здесь очень важно просто не относиться к этому так серьёзно. А просто, ну, есть, например, там, я не знаю, Илон Маск, вот у него какое-то невероятное количество денег, ну, как бы и что? Ну, вот как бы, ну, что я хочу столько денег. Нет, я не хочу столько денег. Я даже не хочу, чтобы вы мне подарили все. Вот звонок [фыркает] от Илона Маска. Чувак, я тебе перевожу все свои бабки на а какой-нибудь твой банк, да? А ну как бы мне не нужна эта история, но я точно понимаю, что есть определённый уровень жизни, в котором должны жить мо, ну не то что должны, хотелось бы, чтобы жили мои близкие, я и так далее. И дальше стоит вопрос: я могу это заработать или нет? И когда я это заработаю ещё и методом, который мне доставляют удовольствие, то, в общем-то, вот всё, что нужно для счастья. Но мы стараемся очень много всего накопить. Почему мы стали такой, а, человеком, как бы видом потребления, да? Ведь история человека, как человека, вот как мы с вами, насчитывает, ну, не такое большое количество лет. Просто, знаете, есть один такой французский режиссёр, мм, он снял фильм документальный, не вспомню, как называется, но я его показывал на каком-то из тренингов, и он снял фильм про человека. Вот он исследует человека, что такое человек. И он даёт видеоряд в начале и показывает, соответственно, первобытного человека там Люси, да, и как бы он говорит: "Мы сейчас будем менять его лицо по мере того, как менялся человек". А скажите стоп в тот момент, когда вы скажете: "О, это уже не обезьяна, это уже человек". >> Угу. >> Все люди проскакивали его фотографию. То есть, понимаете? Да. >> Да. >> Вот, вот все люди наско, то есть, вот меняется лицо, да? Меняется, меняется, меняется, меняется. И это, >> это уже реальный человек. >> Это уже реальный человек. А человек ещё думает: "Нет, нет, это ещё какой-то, может быть, гомоэректус, кто, ну, ну не человек же он". Понимаете? Вот что такое человек, как мы это себ определяем. Я сделал такой эксперимент для себя. Я пошёл в музей, а, где, а, встроено в зале, а, как менялся человек. Ну, то есть фигуры, да, вот эти. >> И вот я стою, смотрю, думаю, вот если бы я его встретил, я бы попробовал с ним контактировать. А этого, а это там, ну, условно, там, я не знаю, 100 млн лет назад, да? Ну, не 100 млн, там поменьше, столько-то там тысяч лет назад, столько-то тысяч лет, столько. И вот ты смотришь такой: "Дедушка уже, дедушка уже, ты, ты уже я, >> но ты-то на самом деле оттуда начинал". Если мы верим в эту гипотезу, там не все люди в это верят, я говорю к тому, что как бы как мы определяем себя как человека, что мы есть у себя, но в определённый момент мы стали как раз теми, кто стал жить накоплениями. Потому что человек, который вот он бродил, он был, э, по сути падальщиком, он даже не охотился, да, он собирателем был, он просто бродил и жизнь ему давала, и он всё это собирал. А потом вдруг появился, соответственно, гомо сапиенс, который начал останавливаться, осаживаться, а-э, как бы, и как можно больше собирать, собирать, собирать и копить. И как только появилась по сути пшеница, которую можно было на следующий год отложить, чтобы собрать ещё больше урожай, вот с этого момента человек оказался заложником этой системы. >> Капитализм. >> Капитализм. Абсолютно. Ну вот это такой зачатки, да, типа у меня у меня много, у тебя поменьше. >> И это было это были были времена, когда люди не не не, как сказать, не не съедали всё, что у них было, и на следующий день как бы приходили к тому, что заново для них день, заново природу им дают. И к чему пришёл человек 2.000 лет назад? Иисус Христос говорит: "Прекратите думать о будущем. Оставьте это Богу. Вам дано будет как лилиям полевым". И бац. То есть получается, что получается была эра, в котором человек жил в христианстве. Ну только это не было христианство, но это была идеей, правда? >> Вот оно. Как же так? Да. Почему вымышлена идея коммунизма, где от каждого по возможностям, каждому по потребностям, но все понимают, это невозможно, потому что потребности у всех не ограничены. Но коммунизм предполагал создание сверхчеловека, >> который знает себя >> и никогда не будет брать больше, чем ему нужно, >> потому что, собственно, взять тогда было нечего, >> конечно. А дальше же вместо пшеницы появились горшочки, появились ракушки, золото, деньги. И мы с вами где сегодня находимся и где мы сегодня с вами записываем? >> Конечно, вы знаете, я надеюсь, что наше видео выйдет после того, как я отсюда уеду. Я, а, супруга у меня спросил: "Как тебе Дубай? Насколько тебе нравится?" Я сказал, знаешь, это если есть в Европу, ты приезжаешь, ты понимаешь, ну, не только в Европу, Москва, Питер, ты приезжаешь и ты понимаешь фразу, ты прямо её проживаешь фразу, что архитектура - это музыка, застывшая в камне. Вот для меня Дубай - это голод пустыни, застывший в песке и бетоне. >> А >> вот, вот вот для меня вот Москва Сити для меня это же, >> знаете, как смотреть на формы можно по-разному. То есть, с одной стороны, >> это такая, мы много об этом разговариваем, потому что это это как бы частая мысль, которая здесь звучит, сами понимаете. >> Но можно посмотреть по-другому. Вот если