なぜ違う分野を学ぶ人ほど独自の発想が生まれるのか｜発想力を生む、異分野知識の接続 transcript

独自の発想はどこから生まれるのだろうか 。これを考える上でヒントになる研究が ある。2013年ブライアンウッツイラの 研究チームは約1700万本の科学論文を 分析した。注目したのはそれぞれの論文が 参考にしている過去の研究だ。どんな研究 を組み合わせた論文がその後多く引用さ れるのかを調べた。そこで目立ったのは よくある組み合わせを土台にしながら一部 に珍しい組み合わせを取り入れた論文だっ た。こうした論文が引用数の上位5%に 入る確率は全体の平均のおよそ2倍だった 。よくある組み合わせに一滴き自分の色を 入れることで評価が上がる。学び方を 考える上では気になる結果だ。数学の考え 方を電気回路へ持ち込む。デザインを学ん だ経験を仕事の教え方に使ってみる。同じ 出来事を見ているのに、ある人だけが全く 違うところを直そうとすることがある。 その違いはどこから来るのか。今日は 異なる分野の知識が繋がる瞬間を見ていき たい。 心理学者のメアリーギックとキース ホリオークはある話を読んだ人がそれを別 の問題の解決に使えるかを調べた。実験に 使われたのは将軍が城を攻めるという架空 の物語だった。城を落とすには大軍が必要 だ。しかし城へ続く道には地雷があり、 大軍が通ると爆発してしまう。小人数なら 安全に通れる。そこで将軍は軍を小さく 分け、別々の道から進ませた。そして城へ 同時に到着させることで大軍で攻めること に成功する。この話を読んだ参加者はその 後放射線で主要を壊すという思考課題に 取り組んだ。手術はできない。強い放射線 を当てれば主要を壊せるが、途中の健康な 組織も傷つく。弱い放射線では主要を壊せ ない。どうすれば良いか。解き方の1つは 弱い放射線を複数の方向から当て、主要の 位置で重ねることだった。城の話と同じ 方法が使えるわけだ。ところが物語を読ん でいてもこの解き方に気づかなかった人が いた。以前に読んだ話がヒントになると 伝えられた場合には解ける人が増えた。 答えを聞いた後なら確かに似ていると思う 。どちらも途中では小さく分けておき目的 の場所で力を合わせる。ただ自分で問題を 解いている最中に軍隊の話を思い出せるか となると話は別だ。読んだ内容を説明 できることと必要な場面で思い出せること にはこういう隔たりがある。 普段の読書でも何の話として覚えているか を少し見直せそうだ。将軍が工夫して城を 落とした話と覚える。それに加えて途中で は分散させ必要な場所で集中させる方法と しても覚えておく。こうして登場人物や 道具が変わっても残る仕組みを取り出す ことが抽象化だ。城や軍隊についての知識 だけなら放射線の問題には関係がないよう に見える。でもなぜその作戦ならうまく いったのかを考えると別の問題と比べ られる部分が出てくる。本を読み終えた時 も出来事のあすと一緒にうまくいった理由 まで考えておく。その理由の方が後で別の 問題を解く時に役立つかもしれない。 数学と電気工学を学んだクロードシャノン 。彼は論文でドンビを扱う数学を電気回路 の分析や設計に使えることを示した。その 入り口にあるのはスイッチの繋い方だ。2 つのスイッチを1列につぐと両方を入れ なければ電流は流れない。どちらかが切れ ていればそこで止まる。では電流の通り道 を2つに分け、それぞれにスイッチを置い たらどうか。今度はどちらか一方が入って いれば電流が流れる。この違いは論理のA もBも成り立つとAかBの少なくとも一方 が成り立つに対応している。条件の 組み合わせをスイッチのつなぎ方で表せる 。この対応を使うと回路の働きを数式に 置き換えられる。同じ働きを保ちながら もっと簡単な回路にできないか。そうした 検討を計算で進められるようになる。紙の 上で学んだ論理を装置の設計に使う。2つ の分野を知っていたことが回路の考え方を 変えた。もっと身近な場面でも学んできた ことによって考え始める場所が変わる。 例えば新しく入った人が同じ入力作業で何 度も間違えている。教え方に問題があると 考えれば説明が足りなかったのか練習の 順番が良くなかったのかを見直すことに なる。そこへデザインの視点を加えてみる 。入力欄の名前が紛らわしくないか。見本 が記入する場所から離れていないか。 初めて見る人には何を書くなのか分から ないのかもしれない。それならもう1度 説明する前に画面を直す案が出てくる。 さらにExelのスキルなどを持っていれ ばそもそも毎回入力する必要があるのか。 セル参照のように1箇所の入力で全てに 反映することはできないのなどと考えるか もしれない。その情報は別の場所にも保存 されていないか。すでにある情報を持って こられれば人が打ち直す作業を減らせる。 教え方を変える。画面を変える。作業その ものを変える。同じ入力ミスを見ていても 直そうとする場所がこれだけけっ違う。 どれが適切かは実際の作業を調べる必要が ある。ただ作尿をどの流度で見てどこを 潰すかという考えは広い知識からヒントを 得られることがある。別の分野を学んだ ことで検討できる範囲が広がるというわけ だ。どうすれば間違えずに入力できるかと 考えていたところにこの入力は必要なのか という疑問が加わる。自分が当然だと思っ ていた作業にもこうして見直す余地が 見つかる。 複数の分野にわって深い知識を持つ人を ポリマスと呼ぶ。研究者のマイケル荒木は その特徴を知識の広さ、深さ、そして統合 という3つの側面から整理している。統合 とは異なる知識や考え方を関連付け 組み合わせることだ。興味のある分野を 増やすだけなら読む本を変えたり別の仕事 をしている人の話を聞いたりするところ から始められる。ただそこで聞いた方法を 自分の仕事へ持ち込もうとするともう少し 詳しく知る必要が出てくる。なぜその方法 でうまくいったのか?条件が変わっても 使えるのか。名前と成功例を知っている だけだとこの辺りが分からない。漫画家の 小林優先生によるフェルマーの料理という 作品をご存知だろうか?主人公とライバル は数学オリンピックで優勝を争う中だった 。しかし主人公は数学に嫌けがさして しまう。そんな中、主人公は料理の面白さ に見られ、料理を通して心理を追求する。 一方、ライバルは数学を通して心理を 解き明かそうとする物語だ。私はアニメ しか見ていないが、ここで伝えたいのは見 た目は違っても同じ原理で解ける問題が あるということだ。詳しい人にはその共通 点が見える。専門を深めることは別の問題 との共通点を探す上でも役立ちそうだ。 仕組みを理解していれば形の違う問題にも 同じ方法が使えるかを検討できる。使え そうだと思った時にどの条件を確かめれば 良いかも検討をつけやすくなる。逆に 聞きかじった方法をそのまま持ち込むと うまくいった事情まで同じだと思い込んで しまうかもしれない。日々の学びで試す なら長く取り組んできた仕事や活動を出発 点にすると良さそうだ。 自分がよく知っている問題について別の 分野ではどう考えるのかを調べる。そう すれば新しい話を聞きながら実際に困った 経験と比べられる。自分の理解が及ばない 部分はその分野に詳しい人へ聞いてみる。 似ていると思って相談したら決定的に違う 条件を指摘されることもあるだろう。その 指摘があれば知識を持ち替える時にどこを 変えれば良いかを考えられる。全てを1人 で身につけようとするより、こうして他の 人の専門も借りながら自分に扱える問題を 増やしていける。 色々な話をつげて考えるのは面白い。ただ 繋がった気がしたところで満足してしまっ てはもったいないかもしれない。この点に ついてシャノンが残した文章がある。ザ バンドワゴンという短い論だ。この頃、 情報の伝え方を数学で扱う情報が様々な 分野で注目されていた。シャノン自身が 気づいた理論だけれど、彼はその専門用語 を使うだけで他の分野の問題まで解ける わけではないと注意を促した。応用には 可能性がある。しかし本当に使えるかどう かは仮説を立て実験で確かめなければなら ない。言葉を置き換えるだけでは済まない と述べている。数学を電気回路に持ち込ん だシャノンが自分の理論を他の分野へ 持ち込む人たちには慎重に確かめて欲しい と求めていた。先ほどの入力ミスも同じ ように考えたい。画面が分かりにくいので はと検討をつけるところが作業している人 に聞くと入力欄の意味は分かっていてそこ に書く情報が届いていなかったのかもしれ ない。あるいは案件ごとに事情が違い判断 の基準が決まっていなかった可能性もある 。そういう場合、画面を直してもまだ困る 人はいる。デザインの知識は原因を探す 手がかりになった。ただ実際に何が起きて いるのかは作業を見たり本人の話を聞い たりして確かめる必要がある。想像だけで 動いてはいけないということだ。別の分野 と似ていると思ったら違っている部分も見 ておく。その違いによって同じ方法が使え なくなることはないだろうか。繋がりを 見つけた後も目の前の事情に合わせて 考え直すところが残っている。 では知識同士の繋がりに気づくにはどう すれば良いのか。1つの手がかりが2つの 事例を比べて学ぶ研究にある。2003年 ジェントナーは128人の大学生を対象に 交渉の事例を使った実験を行った。 参加者を2つの事例を別々に検討する条件 と2つを比較する条件に分ける。その後 新しい交渉課題に取り組んでもらった2つ の事例を別々に読んだ人より共通点を比べ ながら読んだ人の方がその考え方を別の 問題にも使いやすかった。割合は約19% から約48%まで上がった。読んだ事例は 同じでもそれらの共通点を考えたかどうか で新しい課題への使い方に差が出た。普段 の読書で試すなら1冊ずつようすることに 以前の本や自分の経験と比べる時間を加え てみる。読みながら前の職場で似たことが あったなと思い出すことがある。その時 どこが似ているのかをもう少し考えておく 。どちらも人間関係の話だっただけだと何 が役立つのかはまだ分からない。同じよう な事情で困っていたのか、困り方は違う けれど解決に使える方法が似ているのか。 そこまで考えたら本のようやくの下に自分 が思い出した経験と似ていると思った理由 を書いておく。長い感想文にする必要は ない。後で読み返した自分がなぜその2つ を結びつけたのかを思い出せればいい。 今の仕事の問題に使えそうならそれも残し ておく。実際に試してみれば本で読んだ 通りに行かない部分も分かる。その経験が あれば次に似た話を読んだ時もう少し具体 的に比べられる。 とはいえ毎回何に使えるかを考えながら 学ぶのも疲れる。最初から今の仕事に 役立つかどうかだけで選んでいたら読む ものが同じ分野に偏ってしまう。面白そう だから読んでみるという時間も残しておき たい。何に使うかは後から考えればいいし 、考えずに気ままに行くのもいい。ただ その時に比べられる対象には以前の仕事や 長く続けた趣味も含まれる。思い返して みる価値がある。例えば接客の仕事をして いた人が今は車内向けの説明資料を作って いるとする。接客ではこちらが説明を続け ていてもお客さんが途中から分からなく なっていることがある。言葉の意味で つまづいているのか選択肢が多くて迷って いるのか。説明は理解したがそれで自分は 何をすれば良いのかが分からない場合も ある。そんな時説明を受ける人がどこで 困っているかを確かめてきた。その経験を 資料作りにも使えそうだ。必要な情報を 全部載せても読む人が迷うことはある。 専門用語を言い換えた方が良いのか、選ぶ ための基準がいるのか、読んだ後の行動を はっきり書くべきなのか。接客で見てきた 困り方を思い出すと資料の直し方を考え られる。接客をしていたという経歴の一 だけでは今の仕事との関係が見えにくい。 そこで実際に何を見て、何を工夫してきた のかまで取り出してみると、別の仕事にも 持ち込める部分が見つかる。触手が変わっ たからと言って覚えたことを全部置いて くる必要はない。独自の発想が欲しい時も 自分の経験をもう少し頼りにして良いと 思う。同じ本を読んでもそれまでの経験が 違えば思い出すことは違う。全く同じ経験 をしてきた人はいない。つまり同じ本から 読んだ人数分の感想が生まれる。以前の 職場で失敗したことと結びつける人もいる だろうし、趣味で身につけた工夫を 思い出す人もいるだろう。本に書いてある ことは同じでもそこから試してみたくなる ことまで同じとは限らない。誰も知らない 情報を探すのは大変だ。ただよく知られた 考え方でも自分が経験してきた問題へ 当てはめるとまだ試していなかった案が 出ることはある。以前やめた活動でも何に 手間がかかり、どこで失敗したかは覚えて いるかもしれない。新しく学んだことと 比べれば、当時は見落としていた条件を 考え直せる。これから何を学ぶかを考える 時、これまで自分がやってきたことも1度 並べてみたい。今の仕事とは関係がないと 思っていたものの中にまだ使っていない 経験が残っているかもしれない。 違う分野を学ぶと同じ問題を見た時に気に なるところが変わることがある。教え方を 見直していた人が画面の作りに気づく。 さらに入力作業をなくせないかと考え 始める。自分にはなかった提案が出てくる のはこうして別の場所で覚えたことを 持ち込めるからでもある。もちろん知識を 増やすことは大切だ。仕組みを理解するに は時間をかけて学ぶ必要もある。その上で 学べたかどうかを覚えた量だけで判断し なくてもいいと思う。昨日まで別々だった 2つの知識が繋がって考えられることが 増えた。それも勉強が進んだと言って良い のではないだろうか。次に何かを読んで 面白いと思ったら以前の知識や自分の経験 を1つ思い出してみて欲しい。これから 読む1冊には新しいことを教えてくれる 価値がある。そして昔から知っていたこと に新しい使い道を見つけてくれる価値も ある。今からアニメしか見ていない フェルマーの料理の原作漫画を買いに行き ます。新しい道を示してもらおうと思い ます。今回の動画はここまでです。内容が 参考になればチャンネル登録と高評価をお 願いいたします。それでは次の動画でまた お会いし