El fracaso de la IA: Meta y OpenAI admiten la verdad transcript

un 220% más de código. Eso es lo que consiguió la IA dentro de meta el último año según pos interno de su propio CTO. Suena a que los programadores sobramos, ¿no? Pues bueno, espérate porque las funcionalidades que llegaron a los usuarios solo crecieron o sorpresa un 36% y los incidentes técnicos graves subieron, para sorpresa de nadie un 40%. Zuckerberg tenía una especie de plan secreto para recortar equipos hasta un 60%. y sustituirlos por agentes de inteligencia artificial.

Y ese plan le acaba de explotar en la cara, ya que han publicado un artículo basado en documentos internos. Pero de eso ya hablaremos, ya que esa misma semana San Alman, el de Open AI, admitía que se equivocó. Admite que la revolución de la inteligencia artificial no llega a la velocidad que prometió. También para sorpresa de nadie, pero aún hay más, ya que Open AI, su empresa, le acaba de cortar el grifo a Cursor, el editor que usa millones de desarrolladores.

Así que si estás aprendiendo a programar, si eres junior, si ya trabajas de esto o te han dicho que llegas tarde a esta profesión, este vídeo va a responder muchas de estas preguntas. Así que vamos a ello. Hace ya unas semanas te conté que las empresas de inteligencia artificial estaban jugando una especie de guerra, decisiones que cambiaban cada pocos días, miles de millones de dólares quemados y nadie con el control real.

Algunos me llegasteis a comentar que exageraba, pues bueno, esta semana lo acaban de confesar ellos mismos, así que vamos a ver lo que ha pasado en concreto. El 23 de agosto, San Alman, el de Open Ei, se sienta en el podcast de Founders de David Erna y suelta la frase que yo creo que ha descolocado a muchísimas personas. dice que pensaba que tras GPT4 allá por el 2023 empezaría una ola de disrupción, que muchas empresas se sumarían al carro y que muchas empresas de software pues acabarían cayendo. ¿Y qué no ocurrió?

Te cito lo que dijo, "Me equivoqué en unas cuantas cosas y sabes sobre todo en qué, en la velocidad. La economía simplemente tiene muchísima más inercia, según nos dice, y remata con esta otra frase, hemos sido demasiado ambiciosos con los plazos. Ojo, lo está diciendo el CEO de Open AI, uno de los mayores vendedores del futuro del planeta, acaba de confesar que la revolución, pues bueno, va con retraso. Y ahora yo me tengo que creer que esto no se podía saber, ¿verdad?

Que el mundo iba a cambiar al 100% en 3 años. Al final, esto es lo de siempre. Por supuesto que ha cambiado y por supuesto que va a seguir cambiando, pero lo que no nos podemos creer son estos discursos de cambio inmediato de velocidad y de que si no te subes a ello te estás quedando atrás. Oye, sí hay que hacer muchas cosas, hay que actualizarse, no podemos dejar pasar el tren, pero no es tan inmediato como no dejan de venderlo para que realmente nos casemos con estas empresas.

Más de lo mismo, las cosas se pueden contar de muchas maneras y lo único que están buscando estas empresas es generar esta urgencia, este hype y este cuidado que me quedo fuera. Tres días después de lo de Sintan Alman, el 26 de agosto, un día doble, lo primero, por la mañana publican una investigación con documentos internos de meta, un plan de Zakerberg para reorganizar la empresa alrededor de la inteligencia artificial y tenía hasta un nombre en clave, el Project OT o algo así, ¿no?

Bueno, contemplaba recortar los equipos hasta en un 60% en dos oleadas de despidos. El spoiler pues que no ha funcionado, tanto que los números internos van casi al contrario. ¿Y por qué te decía día doble? Porque ese día, ojo, una figura que no te esperas. Bill Gates, que todos ya creemos medio retirado, bueno, el fundador creador de Microsoft, publica un ensayo de casi 6000 palabras y da una entrevista al New York Times donde suelta lo que para mí es una bomba. que los que entienden de verdad toda esta revolución tecnológica de la inteligencia artificial en privado, en privado están muy preocupados.

Pero, ¿qué es lo que hacen? Se piden silencio los unos a los otros porque, claro, hablar de manera realista pondría en peligro estas rondas de financiación de billones de dólares que quieren levantar. Otra vez, esto no lo digo yo, lo dice el fundador de Microsoft. Dos días después, jueves 28 de agosto, cuando yo ya estaba como el meme ese de ya gee way, pues bueno, pensaba que la semana ya no daba para más y de repente Open Ei, volvemos otra vez a San Alman, volvemos al de hace unos días, anuncia que finaliza el contrato con Cursor, el editor de código con inteligencia artificial que usamos millones de desarrolladores. ¿Sabes lo que pasa?

Que dice que se acaba el 12 de noviembre. ¿Y cuál es el motivo? que poquito antes SpaceX o SpaceX AI o XAI, bueno, la empresa de Elon Musk o el conglomerado de empresas de Elon Musk acababan de comprar el editor de código Cursor por 60,000 millones dólares y Open AI, ¿sabes lo que dice? Que no se fía de las empresas de Mask. Así que con esto lo que hace es dar un paso más en esta guerra de la inteligencia artificial.

Lo que estamos viendo es que aquí ya se puede hacer cualquier cosa con total de ganar, ya no solo hay que retocar los benchmark, ya no solo hay que competir en precios, ya no solo hay que inundar a marketing y a noticias dudosas, sino que ahora ya se cortan el acceso a herramientas entre ellos. Y sabes lo que pasa? ¿Sabes quién lo va a pasar peor con todo esto? Nosotros mismos. Imagínate que estás pagando por cursor, imagínate que los modelos que tú prefieres utilizar son los de Open AI.

Pues bueno, por sus luchas te quedas sin ellos. Otro motivo más para lo que siempre repito, entender bien la tecnología, entender bien los fundamentos, no casarnos únicamente con un modelo, con una herramienta. Si sabes bien cómo funciona a nivel general, no te va a importar cambiarte. Con todos estos rollos y con toda esta confusión, normal que la gente se pregunte si la IA puede hacer el trabajo o qué pasa cuando utiliza una herramienta y de repente cortan el grifo.

Así que vamos a analizar un poquito más en detenimiento lo que ha pasado de verdad. Comenzamos por meta, el contexto. A principios de 2026 lo que preparaban era en secreto este proyecto UT, un organization transformation. La idea que la empresa quiere ser native, ¿no? Fundamentada en inteligencia artificial. equipos pequeños, muchos agentes de inteligencia artificial, menos humanos. Según los documentos internos esos que se han filtrado, que se han visto, pues la planificación contemplaba recortar algunos equipos hasta en un 60%, combinando despidos, congelación de contrataciones y salidas por rendimiento.

Dos oleadas, una en mayo y otra en noviembre. El experimento ya venía de antes. Estos pequeños equipos con un diseñador, dos o tres ingenieros, mucha inteligencia artificial, diferentes planificaciones pues modificadas, eso ya se estaba haciendo. Hasta ya estaban creando su propia normativa para trabajar de manera nativa con inteligencia artificial, es decir, la inteligencia artificial ayudando a priorizar el trabajo.

Esto ya lo tenían sobre el papel y ya se veía como el futuro. Al final se quedó sobre el papel. ¿Sabes lo que pasó en realidad? Pues bueno, tres cosas. Lo primero es que los números no salían. Según el post interno del CTO de Meta, pues bueno, estos cambios de código, las plataformas internas subieron, lo que te contaba ya, un 200% en un año gracias a inteligencia artificial. Muy espectacular, pero claro, las funcionalidades nuevas o mejoradas que llegaron a los usuarios subieron solo un 36%. ¿Qué pasaba?

Que bueno, esto casi es un reflejo actual del mundo del desarrollo de software, es que generamos más código que nunca y la gran mayoría de ese código no llega a ningún lado. Aquí vemos el ejemplo de una de las grandísimas compañías de software de la actualidad, generando seis veces más código y solo un tercio más de producto. Pero si esto ya no sirve para dar cierta perspectiva y dejar claro que si la inteligencia artificial nos hace mejores, más rápidos, más productivos y todo eso, está claro que no al nivel que nos quieren vender.

Y si tenemos en cuenta que esos incidentes técnicos y de seguridad graves subieron un 40% h y el tiempo de los propios empleados que acabaron dedicando a apagar esos fuegos aumentaron en un 70%. Claro, aquí aún vemos que aún es peor que la propia realidad cuando analizamos los datos. Al parecer, hasta los equipos de infraestructura llevaban avisando desde marzo que los agentes de inteligencia artificial sin supervisión suficiente, pues bueno, podrían acabar creando algún problema grave y que el nivel de escalado de estos problemas sería muy difícil de solucionar sin la parte humana. ¿Qué es lo segundo que pasó? que esto ya hemos hablado un poquito de ello, que la plantilla de Meta, es decir, los trabajadores, se revelaron.

Meta quiso instalar un software de seguimiento, los ordenadores de los empleados en Estados Unidos para capturar, bueno, lo que hacían realmente. ¿Para qué? Para entrenar agentes de inteligencia artificial en el uso de sus ordenadores. Es decir, querían que sus trabajadores entrenaran a sus sustitutos del futuro con sus propias manos. Aquí al parecer se lió pardísima. pusieron carteles en los baños dirigidos a, bueno, ciertas peticiones internas, los foros ardían y el índice de satisfacción de los trabajadores pues creo que cayó casi hasta el 55%, algo así.

Es decir, que la mitad de tu plantilla no está conforme. Eso que se diga en una de las principales compañías y donde más gente idealmente quiere trabajar, pues no mola mucho. Bueno, la realidad es que Meta acabó pausando el programa. Y la tercera cosa que pasó, como no fue una marcha atrás, ya que horas antes de anunciar esos despidos de mayo, pues Zakerbe reunió a los ejecutivos y canceló la planificación de la segunda oleada esa de noviembre.

Los despidos del 10% de la plantilla sí se ejecutaron al día siguiente, pero después escribió que no esperaba más despidos generales este año y que la empresa lo que tenía que buscar era una estabilidad. Jan Julio reconoció públicamente que los agentes de inteligencia artificial no habían acelerado tan rápido como espera, pero claro, ¿cómo no? Porque a los de las tecnológicas les encanta esto. Dijo que no, los resultados no habían llegado, pero prometió que los beneficios sí que llegarían de tres a 6 meses.

La zanahoria de siempre. Venga, balones hacia adelante. Mientras se lo vaya creyendo la gente, nosotros tiramos millas. Realmente la estrategia que se lleva siguiendo desde 2023. Por cierto, por si no lo sabes, todas estas cosas que te estoy contando lo hago dentro del podcast que le he llamado, justamente nos quedan 6 meses, porque este es un cuento que ya nos llevan contando 3 años. Así que si te gusta, si te parece curioso, si crees que te ayuda a entender mejor el sector, a tomar mejores decisiones o a estar mejor enterado, pues bueno, lo único que te pido es si no me sigues, dale por ahí al botón de seguir, puntúa el podcast si estás en plataformas como Spotify, como en Apple Podcast, en iBox, ya sabes que lo puedes ver también en YouTube y lo que más te agradezco es que lo compartas y que me dejes un comentario diciéndome lo que piensas. ¿Cómo veo yo este primer drama de meta?

Para mí es una de las mejores noticias del año para cualquier persona que quiera aprender programación. Y es que aquí está otra de las demostraciones más grandes del sector de que a las empresas, si bien no les está yendo mal, por supuesto, no les está yendo bien ni de lejos con lo que muchas veces nos quieren prometer. Y aquí algo mucho más importante, si meta empresa puntera con los mejores ingenieros, los mejores procesos, todo el expertien, es decir, una de las empresas que mejor saben desarrollar software del mundo, no es capaz de adaptarse de manera rápida a esta revolución. ¿Cómo crees que funcionan el 95% de las empresas de desarrollo de software, que por supuesto no están a la altura ni son tan pioneras como un Meta, un Google, un Open AI? pues aún lo van a hacer peor.

Esta adaptación aún va a ser más lenta, ya que el cuento de siempre, pensamos que el bloqueo mayor era escribir código y no tiene nada que ver, es entender sistemas, revisar, integrar, decidir que merece la pena construir, entender el negocio y mil cosas más que es para lo que se le paga a los programadores. Ahora bien, sé que algunos, por supuesto, lo estáis pensando, Brce, muy bonito, pero entonces, ¿por qué me cuesta tanto encontrar ese primer trabajo?

Tranquilo, porque ese dato existe. Al final, hay que mostrar la realidad. y te lo voy a acabar contando, pero antes también te quiero hablar de lo que pasó con Sang Alman porque nos ayuda a entender mucho mejor lo que te voy a contar en unos minutos. Lo que nos ha confesado puede explicar parte de llamemos este misterio. Como ya te he contado, Sang Alman pensaba que en 2023, a partir de GPT4, pues aparecería esa disrupción con negocios de software que se iban a empezar como a medio caer porque todo el mundo ya estaría utilizando IA.

La frase, por repetirla, es que admitió que la economía tenía muchísima más inercia. Traducido que la gran mayoría de empresas siguen haciendo las cosas de la misma manera, comprando a los mismos proveedores y utilizando las mismas herramientas. Incluso lo dejó mucho más claro cuando reconoció que habían sido muy ambiciosos con los plazos. Dos detalles en esta entrevista que me parecen muy importantes. El primero es que Alman dice que la inteligencia artificial todavía no ha tenido lo que llamó su momento iPhone y lo califica como un fallo del producto de Chat GPT, de su empresa, pero también del resto.

Que sí que ellos lanzaron Chat GPT y que se convirtió en el producto que llegó más rápido a 100 millones de usuarios de la historia, pero que eso no fue suficiente para cambiar los procesos de principio a fin. Y el segundo detalle que me llamó la atención es que nos dice ahora que está aliviado, que la inercia de la economía, que acaba amortiguando la transición y que claro que todo vaya más lento, más suave, que lo acaba agradeciendo.

Eh, es como si acabara diciendo, "E, menos mal que no me hicisteis caso." Eh, otro ejemplo de lo irresponsable que me parece muchas veces ese discurso que tiene las grandes tecnológicas, que al final con total de vender no importa la responsabilidad. Y a mí esto en lo personal es algo que me enfada muchísimo porque desde que empezó justamente este boom del que habla Alman, este canal y todos los canales de programación del mundo no dejan de tener cada vez más personas que les comentan, "Ey, yo ya quiero dejar de estudiar, ey, yo ya no voy a empezar a estudiar.

Ey, tiene sentido estudiar programación. Ey, me han dicho que me dedica a cualquier cosa menos a programar." Es decir, mensajes que vendiendo esperanza lo que hicieron es desanimar con mentiras a mucha gente que estaba buscando un futuro. Bueno, que al final me enfado y no se trata de eso. ¿Qué significa esta inercia ahora que admiten esta realidad traducida a nuestro día a día, pues significa que el software empresarial que en 2023 iba a morir en unos meses sigue vivo facturando, necesitando gente que lo mantenga, que lo integre y que lo modernice. decir que el software profesional pues ha seguido su camino, por supuesto, adaptándose a todos los cambios de la IA, pero a un ritmo que no tiene nada que ver con el que nos quisieron vender.

Actualización, por supuesto, desaparición, ni de broma. Y otra deducción que saco yo de todo esto, ¿y por qué lo confiesan ahora? Porque obviamente esto lo han sabido siempre, porque Open AI ahora que les empieza a fallar o que empieza a decelerar ese hype, lo que necesitas es que las empresas, no tú o yo pagando $ al mes, no, no. las empresas las que pagan millones y las que no son ese propio círculo cerrado de grandes compañías, la las top compañías del mundo, no no las empresas, que son también las que van a mover la economía, lo que quieren es que adopte la inteligencia artificial de forma más grande, de forma más masiva para acabar justificando lo que se están gastando. algo así como sí lo intentamos con ese marketing más agresivo, no ha funcionado.

Pues bueno, vamos a hablar un poquito de realidad para que quizás las empresas sí no vayan con todo, pero por lo menos se suban un poquito al carro entendiendo que aquí sí que hay avance. Pero aún así, lo mismo que Zerberg. Alman tampoco perdió la oportunidad de darle al balón para adante porque dijo, "Sí, sí, la economía está claro, tarda años en adoptar lo que ya existe, pero cuidado que a finales de 2028 ya va a estar aquí la superinteligencia, la agi." Otro ejemplo más es que ni ellos saben el calendario.

Si quieres, guárdate este vídeo porque lo que acaba de hacer es marcarse un nos quedan 6 meses, pero ya con el siguiente paso evolutivo con la AGI. Ya está bien, señor. Suélteme el brazo un poco. Por supuesto, estas recogidas de cable por parte de los CEO no quedan aquí. Todo ya se empieza a apoyar más que nunca con datos reales. El propio Meet revisó 300 despliegues de inteligencia artificial generativa en diferentes empresas y encontró que el 95% no generó un impacto medible en la cuenta de resultados.

No poco impacto o sol no no el 95% casi nada. El motivo significa que la IA es mala, significa que el modelo no está a la altura, no significa que la integración con sistemas, con empresas, con personas no es tan automática como nos quieren hacer ver. La traducción es que hay miles de empresas gastando presupuesto con demos bonitas y con muy poco resultado y todas acaban llegando a la misma conclusión y es que el desarrollador hace falta.

Todas esas empresas están desesperadas a encontrar justamente a las personas que hagan que esta evolución pues acabe funcionando. Por eso aquí quiero tratar como otra realidad y es que realmente cuando se le pregunta a nivel individual a los trabajadores, a las personas que utilizan inteligencia artificial, todas, por supuesto, la utilizan y a todas les incrementa su productividad. Pero aquí creo que no hemos acabado de entender un tema y es que una cosa es lo que te incrementa a ti a nivel individual y otra cosa es como esa productividad individual la acabas traspasando a los procesos y a las necesidades de una compañía.

Aquí entra otra realidad, la necesidad de la formación y de la adaptación de los equipos a estas mejoras. Y justamente estamos en un momento de tanto ruido que ni las empresas grandes saben a dónde van y mucho menos las pequeñas, que eso acaba repercutiendo. Y esta es la realidad en las ofertas de trabajo. Por supuesto, ya se ha visto que muchas empresas han dejado de contratar, que muchas empresas pues directamente están reduciendo esas ofertas de trabajo, que se detecta que hay mínimo un estancamiento del número de contrataciones.

No es que no se contrate, pero por supuesto no estamos en un momento donde cada vez se contrate más de manera exponencial, como antes de la inteligencia artificial. Lo que pasa es que las empresas también tienen que encontrar cuál es el profesional que de verdad se le adapta a las necesidades de su negocio. Es decir, se han dado cuenta que aunque necesiten programadores, aunque necesiten desarrolladores, no se trata de seguir contratando de la misma manera que hacían antes, porque el perfil de esos programadores ya no encaja, sobre todo los juniors, sobre todo la gente que está empezando, que no tiene experiencia, ya no encaja con las necesidades del sector.

Es decir que sí hay mucho junior, sí necesitan junior, pero esos junior no están tan preparados como la empresa necesita a los cambios con inteligencia artificial. Ya hemos visto con todos los datos que te he contado que la inteligencia artificial no está eliminando la programación, pero lo que está haciendo es, no sé si subir el listón, pero sí modificando la puerta de entrada. Las tareas repetitivas que antes eran suficientes para contratar al junior, ahora pues no tienen sentido porque eso sí que ya lo resuelve la gente.

Y aquí es donde entra la realidad. Las empresas no quieren contratar a profesionales que ya hacen lo que ya hace la IA. Aunque suene contrario, en plena revolución las empresas se están volviendo más conservadoras, ya que están viendo que incluso las más grandes no están obteniendo los resultados que un poco predecían. Así que yo esto lo veo normal. Si estoy viendo las grandes compañías como no llegan a resultados, yo que tengo menos dinero, menos medios, etcétera, uf, me mantengo un poquito al margen.

Y a esto súmale los dramas que tienen ellos internos. lo que te contaba de la gente de Open AI cortándole el grifo a la gente de cursos tras la adquisición por XDI, que hasta apareció el CEO de cursos diciendo, "Nada, tranquilos, que de la gente que utiliza cursos, solo el 5% utiliza Open AI." Bueno, por decir algo, ¿y sabes lo que pasó a las pocas horas? Que Antropic, los de Cloue aparecen y dicen, "Vamos a ampliar las capacidades de cómputo de los modelos de Cloue en Cursor." Que realmente ahí también h contado una media verdad, pero bueno, eso sería para otro vídeo.

Lo que te quiero dejar claro aquí es que cómo nos podemos llegar a fiar de gente así. me estoy dando cuenta que está quedando un podcast algo intenso, así que vamos a intentar arrojar un poquito de realidad fuera de todas estas noticias y cómo realmente nos afecta a nosotros. Lo primero es que no nos tenemos que confundir. Esta adopción más lenta de lo esperado no significa que la tecnología sea humo y que la IA sea mentira.

La realidad es que medio mundo ya utiliza inteligencia artificial a diario y esto ya es el doble que hace un par de años. Entonces, no es tanto que la moda se esté pinchando. Es una tecnología de propósito general que poquito a poco va entrando en todas las profesiones. Piensa, por ejemplo, en la revolución de internet, pero más rápida. Internet apareció, hasta pinchó la burbuja del punto comom allá por el 2000, pero la realidad es que 20 años después internet se comió el mundo.

Con la no vamos a tardar 20 años y yo no sabría decirte si tardaremos 15 o tardaremos 10 o lo que sea. Sé que será más rápido, pero al final no dejará de ser un reflejo de lo que pasó con internet, que una cosa es lo rápido que me estoy adaptando yo, porque al final mi trabajo depende de ello, y otra cosa es cómo funciona la economía, cómo funcionan las empresas y cómo funcionan la gran mayoría de trabajadores que su principal preocupación no es utilizar el último modelo ni la última herramienta que acaban de lanzar.

El cambio está ahí y tienes que adaptarte. Y por otro lado, lo que quiero que entiendas es que para mí estas confesiones de estos grandes expertos tecnológicos también son parte de estrategia. Yo no creo que ninguna compañía valorada en billones de dólares, en trillones incluso, hagan este tipo de aclaraciones o lancen este tipo de mensajes si detrás no intentan conseguir algo. Alman dice que vamos a ir más despacio, resetea expectativas, pero nos habla de la AGI en 2028 y Zuckerberg dice que cancela el plan de sustitución, pero mientras se va a gastar no sé cuántos 100,000 millones también inteligencia artificial y promete esos resultados en unos cuantos meses.

Al final siempre hay que seguir al dinero. Ellos siguen convencidos de que quien gane esta carrera, no sé si en un año, dos o 10, acabará, vamos a llamarla así, entre comillas, dominando el mundo, es decir, se convertirá en una de las empresas más ricas y con más control. Al final, para mí, la conclusión es esta, que San Almán pues se equivocó de fecha, que Zerberg se equivocó de plan y que las empresas no están consiguiendo que la inteligencia artificial les funcione como les habían prometido.

Pero aún así, la profesión sí que ha cambiado y ahora quien se contrata es a quien entiende cómo es este nuevo paradigma. Por eso nosotros no debemos jugar a adivinar el titular o a ver qué se les ocurre o a ver qué acaban admitiendo dentro de una temporada. Lo que tenemos que hacer es mirar por nosotros y entender las cosas que de verdad sabemos que funcionan. Y para mí eso se define como que realmente sí que existe una estrategia única que gana en todos los escenarios.

Vaya más rápido o lento esta adopción, o no esta burbuja, entender dónde nosotros somos capaces de aportar valor, donde la no. De nuevo, un montón de historias, un montón de cosas que han pasado los últimos días y la misma solución. Así que ya sabes, fórmate, estudia, revisa mis cursos que tengo en YouTube, vente a Moured de Pro, lo que tú quieras, pero sigue hacia adelante y no te creas el discurso y mucho menos no te dejes llevar por eso que nos cuentan que ya no hace falta estudiar programación cuando el mercado sigue ahí.

En el momento en el que grabo este podcast, ya faltan solo 2 meses para que se cumpla el nos quedan 6 meses, el título que le da el nombre a esta serie y ya verás como cuando lleguemos a esos 6 meses aquí seguiremos todos. Así que una semana más, muchísimas gracias por quedarte, por escucharme y por favor dejarme tu opinión en comentarios para acabar entendiendo también cómo os estáis tomando toda esta locura de noticias en la que nos vemos inmersa cada semana.

Muchas gracias y nos vemos en el próximo podcast. Ciao. [música]